在网络安全领域，我们常常将身份验证奉为圭臬。密码、令牌、生物识别、多因素认证（MFA）——这些“仪式”主导着我们对于在线安全意义的思维模型。但是，如果我们一直在问错误的问题呢？

如果在线访问（尤其是其最常见形式）的真正目标是机密性，而非身份，那会怎样？如果为了实现机密性，身份验证实际上并非必需，又会如何？

让我们退一步，看看一个机密性至上的世界：间谍通信。

间谍模型：无需身份验证的加密

想象一下，一名间谍向总部发送消息。消息经过严格加密。接收方使用共享密钥或公钥进行解密。无需登录。无需身份核查。没有身份验证仪式。

然而，任务成功了。消息保持秘密。间谍的身份可能未知，但通信的机密性完好无损。

这就是论证的核心：仅靠加密就能保护秘密。身份验证并非隐私的先决条件。

TLS：身份验证是可选项，非基础

TLS（传输层安全协议）常被视为安全通信的黄金标准。是的，TLS可以进行身份验证：

• 通过证书进行服务器身份验证
• 通过mTLS可选地进行客户端身份验证

但TLS的核心目的是：

• 机密性：加密传输中的数据
• 完整性：确保数据未被篡改
• 前向保密：即使密钥泄露，也能保护过往会话

身份验证是附加的，而非本质的。TLS包含它是因为它可以，而不是因为加密要求它。

在线访问：机密性通常已足够

大多数在线互动可分为两类：

• 带机密性的公共访问

  • 阅读新闻、观看视频、浏览文档
  • TLS加密会话
  • 无需登录，无需身份核查
  • 仅靠加密即可保护用户隐私

• 带身份认证的私人访问

  • 登录电子邮件、访问银行账户
  • 使用身份验证——但常常被过度使用
  • 即使在此处，身份也可以嵌入加密本身

在这两种情况下，身份验证都不是机密性的先决条件。在需要时，它可以融入加密中，从而消除独立仪式的必要性。

未来：身份嵌入加密

像 WinMagic 的 Live Key 和安全互联网这样的新架构进一步推进了这一理念：

• 加密即身份
• 身份验证消失在传输层中
• 没有提示、没有令牌、没有仪式
• 机密性由密钥可用性保证，而非用户操作

这是间谍模型的下一次演进：不仅仅是“无需身份验证”，而是“身份验证作为加密的副产品”。

重构对话

身份验证是人类关注的问题。加密是数学问题。 我们不需要知道你是谁也能保证你的数据安全。 在线访问不需要身份验证。它需要有效工作的加密。 在一个隐私至上的世界里，加密就足够了。身份验证可能仍有作用——但它不再是舞台的主角。

最后的思考

让我们停止崇拜登录。让我们开始保障会话安全。并且让我们记住：有时，最好的身份验证就是根本没有身份验证。