人工智能在全球范围内被用于加强民主的四种方式

民主正在与人工智能技术发生碰撞。从最近在斯特拉斯堡举行的世界民主论坛的观众反应来看，普遍的预期是民主将因此变得更糟。但我们有不同的叙事。是的，人工智能对民主有风险，但也存在机遇。

我们刚刚出版了《重连民主：人工智能将如何改变政治、治理与公民身份》一书。在书中，我们清晰地审视了人工智能如何破坏我们对信息生态系统的信心，有偏见的人工智能的使用如何损害民主国家的选民，以及具有威权主义倾向的民选官员如何利用它来巩固权力。但我们也提供了积极的例子，说明人工智能如何正在使民主治理和政治变得更好。

以下是目前正在全球各地展开的四个此类故事，展示了人工智能如何被一些人用来使民主变得更好、更强大、对人民更负责任。

日本

去年，当时33岁的工程师安野贵博是东京都知事选举的边缘候选人。作为独立候选人，他在56名候选人的拥挤选战中最终排名第五，这在很大程度上要归功于对经授权的AI化身的史无前例的使用。该化身在为期17天的YouTube持续直播中回答了来自选民的8600个问题，并引起了全球竞选创新者的关注。

两个月前，安野先生当选为日本参议院议员，再次利用人工智能的力量与选民互动——这次回答了超过2万个问题。他的新政党“未来之队”也是一个由人工智能赋能的公民技术工作室，生产旨在使治理更好、更具参与性的软件。该党正利用其获得的日本政党公共资金份额来构建“未来议会”应用程序，使选民能够对立法机构中的法案表达意见和提出问题，并使用人工智能来组织这些表达。该党承诺，其成员将在委员会听证会上根据公众意见来指导他们的质询。

巴西

巴西以诉讼闻名，人均律师数量甚至超过美国。法院长期因案件过多而不堪重负，由此产生的积压案件使政府处理成本高达数十亿美元。据估计，巴西联邦政府每年花费约GDP的1.6%来运营法院，另外还要花费GDP的2.5%至3%来支付政府败诉案件产生的法院裁决付款。

至少从2019年开始，巴西政府就在其司法机构中积极采用人工智能来自动化程序。人工智能并非在做出司法判决，而是在协助分配案件量、进行法律研究、转录听证会、识别重复的立案文件、准备待签署的初步命令以及聚类相似案件以供联合审议：所有这些都旨在使司法系统更高效地运作。成果是显著的；例如，巴西联邦最高法院的积压案件在2025年降至33年来的最低水平。

尽管法院显然从利用人工智能中获得了效率提升，但过去五年多法院人工智能实施项目还有一个后记：诉讼律师也在使用这些工具。律师们以前所未有的速度使用AI辅助在巴西法院提起诉讼，过去五年新案件量增长了近40%。

巴西诉讼律师在这场军备竞赛中重新占据上风未必是坏事。有人认为，诉讼，特别是针对政府的诉讼，是公民参与的重要形式，对民主的自治理功能至关重要。其他民主国家的法院系统应该研究和借鉴巴西的经验，并寻求利用技术来最大化法院处理诉讼的带宽和流动性。

德国

现在，我们转向欧洲以及在向选民提供信息方面的创新。自2002年以来，德国联邦公民教育局运营着一个名为“Wahl-o-Mat”的无党派投票指南。官员们召集一个由24名年轻选民（26岁以下，并因多样性而被选拔）和来自科学及教育领域的专家组成的编辑团队，制定一套80个问题。这些问题会提交给所有在德国注册的政党。回应被浓缩为38个关键主题，然后以测验形式在线发布，选民可以用来识别其纲领与自己立场最一致的政党。

在过去两年中，外部团体一直在创新利用人工智能的官方Wahl-o-Mat指南的替代品。首先是德国人工智能公司AIUI的产品“Wahlweise”。其次是慕尼黑工业大学的学生部署了一个名为“Wahl.chat”的交互式人工智能系统。该工具在头四个月内就被超过15万人使用。在这两种情况下，公民无需阅读关于各政党立场的静态网页，而是可以与AI系统进行交互式对话，从而更容易根据个人兴趣和问题获得情境化的相同信息。

然而，在2025年德国联邦选举前研究此类AI工具可靠性的德国研究人员对偏见和“幻觉”——AI工具编造虚假信息——提出了重大担忧。尽管承认该技术在提高选民知情度和政党透明度方面的潜力，研究人员建议采用与公民教育局官方工具中使用的科学评估相当的方法来改进该技术并使其制度化。

美国

最后，是美国——特别是加利福尼亚州，是非营利、无党派新闻机构CalMatters的所在地。自2023年以来，其“数字民主”项目一直在收集加州民选官员的每一次公开言论——每一次议会发言、委员会评论和社交媒体帖子，以及他们的投票记录、立法和竞选捐款——并将所有这些信息在免费的在线平台上公开。

CalMatters今年推出了一项新功能，将此类公民监督功能向前推进了一大步。其“AI线索报告”功能使用人工智能搜索所有这些数据，寻找异常情况，例如与大规模竞选捐款相关的投票立场变化。这些异常情况会出现在记者可以访问的网页上，为他们提供报道思路以及推动进一步报道的数据和分析来源。

这不是AI取代人类记者；这是一个公民监督组织利用技术为人类记者提供基于证据的见解。这一创新源于一种新型媒体机构——非营利新闻社——并非巧合。随着第四权力的监督功能因报纸商业模式的衰落而持续削弱，这种技术支持对于帮助数量减少的人类记者保留我们民主所依赖的某种行动范围和影响力来说，是一项宝贵的贡献。

结论

这些只是全球众多AI帮助民主变得更强大的故事中的四个。共同的主线是技术正在分配权力而非集中权力。在所有四个案例中，它都被用来辅助人们执行其民主任务——日本的政治、巴西的诉讼、德国的投票和加州的监督性新闻——而不是取代他们。

在这些案例中，AI所做的都不是人类无法完美胜任的事情。但在所有这些案例中，我们没有足够的人力独自完成这些工作。足够可信的AI可以填补空白：放大公务员和公民的力量、提高效率、并促进政府与公众之间的互动。

更广泛地实现这一愿景的障碍之一是AI市场本身。核心技术主要由美国科技巨头创造和销售。我们不知道其开发的细节：它们是基于什么材料训练的、设计了什么护栏来塑造其行为、什么偏见和价值观被编码到了它们的系统中。更糟糕的是，对于与这些细节相关的选择或它们应如何随时间变化，我们没有发言权。在许多情况下，在民主背景下使用这些营利性的专有AI系统是不可接受的风险。

为了解决这个问题，我们长期以来一直主张开发“公共AI”：在民主控制下开发并为公共利益部署的模型和AI系统，而不是由公司出售以使其股东受益。支持这一点的运动正在全球范围内发展。

瑞士最近发布了世界上最强大、最完善的公共AI模型。它名为Apertus，由瑞士政府和苏黎世联邦理工学院联合开发。政府已将其完全开源——开放数据、开放代码、开放权重——并供任何人免费使用。其训练中未使用非法获取的受版权保护的作品。它没有剥削来自全球南方薪酬过低的人力。其性能大约相当于大型企业巨头一年前的水平，这对于许多应用来说已经足够好。它表明，没有必要花费数万亿美元来创建这些模型。Apertus在实现替代大科技公司控制的AI愿景方面向前迈出了一大步。

人工智能技术并非没有成本和风险，我们并非在此淡化它们。但该技术也具有显著的好处。

人工智能本质上是增强力量的，它可以放大其背后人类的意图。它可以像增强民主一样轻易地增强威权主义。引导技术走向更好的方向取决于我们。如果更多的公民监督者和诉讼律师使用人工智能来放大他们监督政府和追究其责任的力量，如果更多的政党和选举官员利用它来与选民进行有意义的互动并为其提供信息，如果更多的政府提供大科技AI产品的民主替代方案，社会将会变得更好。