代码简洁性
理解软件
2017年10月10日 by Max Kanat-Alexander
大家好！我刚刚出版了一本新书！书名是《理解软件》。
这本书收录了我自《代码简洁性》出版以来所有关于软件开发和团队协作的内容，还加入了一些从未发表过的全新内容。实际上，书中包含了我2008年写的一篇最喜欢的文章，但之前从未发表过。所以这对你们来说是个惊喜。
所有内容都经过了精美的排版，经过精心策划和组织，以达到最佳的可读性。我对这本书非常满意，也期待听到你们的反馈。
出版社推荐
《理解软件》涵盖了编程的多个领域，从如何编写简单代码到对编程的深刻见解，再到如何在你所做的工作中少犯错误！你将发现软件复杂性的问题、其根本原因，以及如何利用简洁性创建出色的软件。你将以前所未有的方式审视调试，并学会在团队合作中保持快乐。
Max从他传奇的博客"代码简洁性"中精选了一系列精心撰写的文章、思考和建议，关于在软件行业工作和取得成功。Max撰写了四十三篇文章，这些文章有能力帮助你避免复杂性，拥抱简洁性，从而成为一个更快乐、更成功的开发者。
Max的技术知识、洞察力和善良，使他赢得了代码大师的地位，他的想法将激励你，并帮助刷新你应对开发者挑战的方法。
你将学到什么
- 了解如何为你的编程世界带来简洁和成功
- 复杂性的线索——以及如何构建优秀的软件
- 简洁性和软件设计
- 程序员的原则
- 摇滚明星程序员的秘密
- Max对软件行业的看法和解读
- 为什么程序员会犯错，以及如何少犯错误
- 用两句话概括软件设计
- 什么是bug？
- 深入调试
你可以在亚马逊、出版社直接购买，或任何其他销售编程书籍的地方购买。
-Max
评论
Saim Aksr 说： 2017年10月19日下午5:27 有趣的文章，代码应该始终保持干净且其他开发者可读。
回复
Urvish S 说： 2018年12月11日上午12:11 这对软件开发领域的新手将是极大的支持。
回复
Dig in and create you own parser library – Tech Musings By Dave 说： 2024年1月3日下午12:24 […] Max Kanat Alexandar的《理解软件》是一本超级快速的读物，应该成为任何新开发者（工程师）的必读之作。它为你提供了简单的指导原则和解决问题的方法。书中有一部分在一年前左右一直在我耳边回响：“优秀的开发者阅读每一行代码”。我以前从未考虑过这一点。就像对于你支持的应用程序/公司，你应该理解生产环境中运行的每一行代码。这包括你使用的第三方库。所以回到2021年，我的团队正在编写一个新的应用程序，可以处理各种充满工作的XML文件。（我曾为Getwork/LinkUp工作）[…]
回复
Max Kanat-Alexander的技术见解
6月27日
我目前认为，AI代理能够成功生成的输出数量和质量取决于：
- 模型的质量
- 代理的质量
- 输入的质量（如提示或其他上下文）
- 代理可以独立运行的确定性、客观验证的质量
我目前认为，除非你是模型开发者，否则最重要的部分是"确定性、客观验证"。
简单来说，如果你告诉AI做某事，它需要某种方式能够自行验证是否做对了。在软件中，这通常意味着运行测试、linter等，如果系统做错了就会失败。
这意味着你的测试和验证工具越好，从模型获得的输出就越好。这不仅仅是测试数量的问题。它们必须是好的测试，具有智能断言和良好的错误信息。
这也意味着代理的成功涉及如何将任务分解成可以分别通过自动化测试、linter等进行客观验证的各个部分。
需要注意的是，输入的质量也很重要，并且在我们的控制之下。如果我们编写更好的文档和更清晰的代码，代理的表现会更好。令人惊讶的是，几乎所有帮助人类编写代码的东西也能帮助代理。
阅读更多 2010 分享
6月4日
技术债务有价值的想法大多是个神话。当你做出糟糕的软件工程决策时，它会在几小时、几天或几周内拖慢你的速度。这是上限。许多人认为在软件设计上偷工减料需要数月或数年才能看到影响，但这根本不正确。它几乎立即开始。
做正确的事情的成本通常是几个小时，也许一天，而且你几乎总能立即收回这段时间。也就是说，做对通常花费的时间与做错花费的时间相同。“等等，什么？这怎么可能？我们偷工减料是为了节省时间！“结果几乎总是它根本不会为你节省时间！它使处理变更更加混乱。它使代码审查时间更长。它在测试期间以更混乱的方式失败，需要更长时间调试。它几乎从未为你节省实际时间。
偶尔，你的路径上会有一些如此巨大的"岩石”，你根本无法移动它。没有人应该花三个月设计一个新工具，只是为了交付一个一次性的、一天的功能。但这只是技术债务决策中极小的一部分。
这变得更加疯狂，因为如果你在过程中做对一切（你总是重构系统，使其看起来像是被设计成现在所做的样子），那么一切在整个过程中都保持相对容易。但如果你偷工减料，一切都会变得复合性地更加困难，以至于你生成了没有人能移动的"岩石”。复杂性不是某种线性事物，你可以后来投入线性时间修复。你绝对可以让自己陷入如此糟糕的境地，以至于公司中没有人有时间或专业知识来修复它。
这一切感觉如此无辜：“让我们偷工减料吧，这将帮助我们满足这个截止日期”（这个截止日期通常是虚构的，你可以推迟几周而没有任何后果）。“很难弄清楚如何做对，我们能推迟吗？“然后砰，很快你发现自己陷入了一个沼泽，一切都变得困难，而且"我们不知道为什么！”
我最后留给你一件事：当我每天直接编码时，我在这方面完全 uncompromising。我基本上无法看糟糕的代码——我必须重构它，否则我无法工作。不知何故，在我整个职业生涯的那部分中，我从未错过任何一个截止日期。
阅读更多 9342 分享
5月30日
我估计，我看到的或被告诉的每一万条坏建议中，只有一条好建议。互联网充满了坏建议，因为文明充满了坏建议。文明充满了坏建议，因为全球的教育大多不教人们思考、研究或确定什么是真实的。相反，它教人们记忆和重复事实，其中大多数是不重要、不真实或无用的。
所以总的来说，我们不应该惊讶互联网（尤其是社交媒体）充满了不重要、不真实或无用的信息。并非全部如此——我在网上学到了大量非常有用的东西。有大量有价值的内容。不过，我要说，人们对事物的看法，无论是在报纸、博客文章、论坛还是其他什么地方，很少具有那种价值。
那么要点是什么？嗯，最好有某种方式在开始依赖或向他人重复之前确定某事是否重要或有用的。最简单的工具是说：“它有效吗？“这条数据是否可靠地帮助你完成某事？它100%有效，还是更少？
对于许多帖子，你会发现：这些数据根本无助于你做任何事情。
阅读更多 219 分享
5月29日
你对系统所做的任何更改在推出时都会收到某些人的负面反馈。这不是因为每个更改都有问题，而是因为用户习惯了系统的工作方式，他们不喜欢它改变了。他们可能会批评新的用户界面，或者对为什么新东西"很烂"有一些情绪化的论点，但通常他们真的只是对任何更改发生感到不安。这不是什么不寻常的事情；这是几乎所有人中都存在的因素。人们往往对在一段时间内愿意经历多少变化有一定的胃口，如果你超出了这个范围，他们就会不安。
重要的是要识别人们的反馈是简单的这种"变化厌恶"还是对有价值事物的真实反馈。有几种方法可以判断：
- 变化厌恶通常持续3到10天。如果你在推出更改后的前3到10天内收到用户的反馈，并且该反馈没有被大量用户提供，那么值得考虑用户的反应是否只是变化厌恶。
- 变化厌恶反馈通常是情绪化的。它可能是侮辱性的。它可能表达为只是一种意见（“新菜单的颜色很丑”）而不是事实（“我测量过，新工具比旧工具慢10倍”）。
在管理变化时，你要避免的是制造如此多的变化厌恶，以至于引起反抗。反抗基本上看起来像是如此多的人生气，以至于他们去找你的管理层并停止你的工作。如有疑问，向更少的人推出更小的更改，扩张速度更慢。随着时间的推移，你将了解可以推出多少变化，多快。永远不要进行"大爆炸"发布，让所有用户同时经历巨大变化。
现在，所有这些 said，永远不要将所有反馈归因于"变化厌恶”。通常人们确实有合法的反馈。如果许多人向你提供相同的事实反馈，你看了之后觉得他们的反馈有道理，并且你认为修复它会改进产品，那很可能不是变化厌恶。另外，说"这只是变化厌恶"并不意味着你应该完全忽略反馈。你至少应该承认它，让人们知道他们被听到了。这确实意味着你不应该与那个人争论或试图与他们讲道理，因为他们正在情绪化反应，你试图用"逻辑"说服他们不会帮助任何人。如果你认为是变化厌恶，你承认他们，而他们只是继续与你争吵，有时你应该忽略他们，继续做你的工作。如果他们在3天后带着更合理的论点回来，那么你知道这不只是变化厌恶，而且他们可能那时更有帮助了。
阅读更多 234 分享
加载更多
© 2025 版权所有。由 The Fox 提供技术支持。