使用Burp分析扩展拦截效果

作者：Jordan Drysdale

摘要：基于非科学测试，uBlock Origin在阻止跟踪器发出HTTP GET请求方面表现相当有效。

测试扩展：无扩展 v Ghostery v uBlock Origin v AdBlock Plus
分析网站首页：CNN v FoxNews v MSNBC

所有测试均在相同条件下进行：清除浏览器缓存、启动新Burp会话并禁用代理拦截。使用Kali Linux下的Firefox浏览器。

CNN测试结果

• 无扩展：60秒内生成335个HTTP GET请求
• Ghostery扩展：生成132个请求
• uBlock Origin扩展：生成102个请求，触发"您正在使用广告拦截器"提示
• AdBlock Plus扩展：生成99个请求，无广告拦截提示

FoxNews测试结果

• 无扩展：265个GET请求
• Ghostery扩展：约67个请求（网站部分功能异常）
• uBlock Origin扩展：170个请求
• AdBlock Plus扩展：229个请求（效果不佳）

MSNBC测试结果

• 无扩展：301个请求
• Ghostery扩展：136个请求
• uBlock Origin扩展：85个请求
• AdBlock Plus扩展：140个请求

结论

大多数广告和跟踪网络已适应AdBlock Plus的拦截方法。Ghostery表现良好并提供跟踪器相关信息。总体而言，uBlock Origin在阻止浏览器信息、浏览习惯、操作系统、已安装扩展和浏览器指纹信息传播方面效果最佳。

Panopticlick验证显示，仅使用uBlock时从跟踪角度来看情况较为合理。

作者观点仅代表个人，与BHIS不一定完全一致。作者支持EFF、DuckDuckGo、uBlock团队、PrivacyBadger和Ghostery团队。