少即是多：一种非传统的创意方法
还记得上次团队头脑风暴会议吗？你们本应生成一长串绝妙想法。但其中有多少想法真正留存下来？领导层是否采纳了其中任何一个？在本文中，Eric Olive 挑战了头脑风暴等练习的价值，并探索了更有效的方法来激发创造力，从而改进设计并提升用户体验。
问题所在
许多创新专家会回答“是的”。从站会到研讨会，从模板到白板，让创意源源不断通常涉及头脑风暴，并提醒“没有坏主意”和“想法越多越好”。这种方法被频繁实践和重复，一定有效，对吧？
错误，Iyengar 说。太多的想法会阻碍创造力，因为人脑一次只能处理少量想法。
“创造力要求你拥有一堆碎片，不仅要以某种方式将它们存入记忆库，以便能够说出它们是什么，还要能够以多种不同方式不断操纵它们。这意味着，为了让你的思维足够灵活地做到这一点，它将需要更少的碎片。”
—— Hidden Brain，“如何更有创造力”
支持这一观点的证据包括 HEC Paris 的 Anne-Laure Sellier 和 British Columbia 的 Darren W. Dahl 发表的一项研究。作者在两个实验研究中比较了编织和手工艺。结果表明，限制材料和其他创意输入的数量增强了研究参与者的创造力。原因是参与者能够更享受创意过程，从而提升了他们的创意产出。
几年前，我在规划一系列研究时有类似经历。与任何倡议一样，确定范围是关键。问题？团队没有从两三个明确定义的选项中选择，而是同时讨论了几个主题，然后堆砌了一系列关于最佳呈现格式的想法：列表、表格、图表、图像和流程图。结果看起来像这样。
传统的头脑风暴导致混乱的白板。（大图预览）
混乱的白板本身并不坏。问题是像这样的头脑风暴结果是阻碍还是增强了创造力。如果上面的白板看起来令人不知所措，值得考虑一个更有结构的创意和想法生成过程。
解决方案：三种增强创造力的方法
正如 Bartholdi 有条不紊地处理他的设计一样，今天的设计师可以从限制和结构中受益。
在本文中，我将阐明三种增强创造力的技术：
- 有目的的好奇心
- 施加约束并制定计划
- 看向其他领域
技巧 1：有目的的好奇心
在当今世界，很容易陷入认为创造力仅仅来自暴露于信息洪流的陷阱——无限滚动、消费随机事实，并用不连贯的数据点填充你的思维。这是一个陷阱，因为不加理解地吸收信息而不理解目的或更深背景不会让你更有创造力。
真正的创造力由好奇心驱动，即了解更多事物的动力。好奇心之所以强大，是因为它充当内部指南针，有意图地引导我们寻找知识。
当你有好奇心时，你不是被动地接收信息；而是有目的地主动寻求。
你心中有一个问题、一个方向、一个塑造探索方式的原因。这种目的感将信息从混乱的数据流入转化为结构化、有意义的见解，大脑可以组织、分类并在需要时检索。
在我作为用户体验（UX）研究员的角色中，我最近需要审查 100 多篇内部和行业研究论文，以建立和理解关于特定主题的已知内容。挑战是如何在不感到不知所措的情况下分类、组织和吸收这些信息。是利用 Gemini 或 ChatGPT 等 AI 工具来总结这些知识体系更好吗？这些摘要的可靠性如何？是阅读执行摘要并复制几个主题包含在所有论文的概要中更好吗？组织这些信息的最佳方式是什么？我应该使用哪种工具来总结和组织？
面对紧迫的截止日期和日益增加的压力，我停下来重新评估。为了避免陷入困境，我问：这次研究审查的核心目标是什么？然后我定义了三个关键目标：
- 提取三到五个主题呈现给几个内部团队。
- 制定一个与这些主题挂钩的研究计划。
- 利用这些主题为设计团队将创建的一系列屏幕提供信息，以与真实用户测试。
有了明确定义的目标，我有了目的。这个目的让我能够引导我天生的好奇心，因为我知道为什么我要涉猎这么多材料，以及谁会阅读和审查这份综合报告。好奇心驱使我探索这一大堆研究，但目的让我保持专注。
好奇心是学习更多事物的动力。创造力需要好奇心，因为没有这种动力，设计师和研究人员不太可能探索新想法或解决问题的新方法。好消息是，研究和设计吸引了天生好奇的人。
关键在于将好奇心转化为专注的探索。它更少关乎吸收的信息量，而更多关乎探究背后的意图、参与的深度以及获得知识的战略应用。
“有目的的好奇心是在知识海洋中溺水和精通导航之间的区别。”
技巧 2：施加约束并制定计划
正如目的让专注更容易，约束也有助于创造力。头脑风暴 50 个想法可能看起来有创意，但实际上可能比激励更分散注意力。限制想法数量更高效。
“有些人认为有约束意味着他们不能有创造力。研究表明，当有约束时，人们更有创造力。”
—— Dr. Susan Weinschenk，“创造力在设计中的作用”
重点不是限制创造力和创新，而是用结构来培育它。建立约束通过围绕几个关键主题集中想法生成来增强创造力。
以下是两种专注于想法生成的方法：
- 在会议和研讨会期间，“我们如何”（HMW）陈述有助于集中讨论，同时仍为各种想法留出空间。例如，“我们如何在不省略基本信息的情况下压缩这个 15 步工作流程？”
- 识别问题并进行两个练习来测试解决方案。例如，过去六个月进行的三个客户调查显示出一致模式：30% 的客户对呼叫中心体验不满意，通话时间在同一六个月内增加了。将团队分成两组。
- 第 1 组编写客户服务代表（CSR）在客户呼叫时使用的问候语的两个新版本。下一步是 A/B 测试。
- 第 2 组确定从当前 CSR 脚本中删除的两个步骤。下一步是与 CSR 进行试运行，记录通话时间和客户对通话的满意度。
“约束”可以是负面的，例如限制或局限性，但它也可以指展示控制和克制。
通过行使克制，你和你的团队可以培养更高质量的想法并专注于解决方案。与其生成 50 个关于如何重新配置整个呼叫中心设置的想法，不如专注于两个指标更高效：任务时间和客户联系呼叫中心时的自评满意度。
通过将这种集中的能量引导到明确定义的挑战上，你的团队可以有效地为两个密切相关的问题追求创新解决方案。
技巧 3：看向其他领域
其他领域或主题领域可以是创新解决方案的宝贵来源。当面对具有挑战性的设计问题时，限制想法但超越直接领域是一个强大的组合。
飞机设计的高风险领域提供了一个有用的案例研究，说明如何同时限制想法并看向其他领域来解决设计问题。你知道 Otto Lilienthal，一位 19 世纪的设计工程师，是第一个用滑翔机重复成功飞行的人吗？
Otto Lilienthal 的滑翔机。（图片来源：picryl.com）（大图预览）
可能不知道，但你可能听说过莱特兄弟，他们的工作开启了现代航空。为什么？Lilienthal 的工作虽然重要，但依赖于基于鸟翼的设计，要求飞行滑翔机的人移动整个身体来改变方向。当 Lilienthal 无法从俯冲中转向并坠毁时，这种设计最终被证明是致命的。
莱特兄弟是自行车机械师，他们利用平衡知识为飞行员创建了转向机制。通过看向“飞行领域”之外，莱特兄弟找到了一种平衡和操纵飞机的方法，并最终改变了航空业。
以类似的方式，雕塑自由女神像的法国艺术家 Bartholdi 没有限制自己只看巴黎的雕像。他前往埃及，研究硬币和绘画，并从母亲的面孔中汲取灵感。
寻求灵感的设计师应该离开屏幕去绘画、写诗或用冰棒棍建造雕塑。换句话说，用油彩绘画，而不是像素；用墨水写作，而不是键盘；用棍子雕塑，而不是空白。
表面上，从其他学科寻求灵感似乎与上面的技巧 2 相矛盾——施加约束。然而，从另一个角度检查，施加约束和探索领域是互补的技术。
与其在白板上列出十个随机想法，不如专注于几个解决方案并从各种角度思考这些解决方案更高效。例如，最近，我发现自己面对大量的想法、源材料和流程图。虽然组织这些信息是可管理的，但将其提炼成他人可以吸收的形式被证明具有挑战性。
与其生成十种压缩这些信息的列表，我带着狗散步，让眼睛在公园漫步时漫游。当我的眼睛落在光秃秃的树上时，我看到了什么？树枝。流程图做什么？它们分支到不同的方向。
散步结束后，我跳回在线状态，开始将我的源材料组织成一系列分支流。这是非常创新的吗？不。这是我第一次绘制带分支的流程图吗？也不是。在这种情况下，区别在于将分支解决方案应用于我所有的源材料，而不仅仅是流程图。简而言之，散步和自然设计的推动帮助我摆脱了二维屏幕施加的约束。
当然，离开屏幕对我们的心理和身体健康有好处。偶尔的灵光一现是额外收获，我很乐意接受。
结论
然而，仅这些时刻是不够的。你必须通过应用实用技术来引导灵感，以推进设计和分析，以免被如此多的想法淹没而变得瘫痪，无法做出决定。
为了避免瘫痪并减少浪费时间的机会，我反对头脑风暴、无尽列表和满墙的便利贴。相反，我提出了三种实用的技术来提升创造力。
- 有目的的好奇心。从头脑风暴到无限滚动，将自己暴露于大量信息是一个陷阱，因为吸收信息而不理解目的或更深背景不会让你更有创造力。解决方案在于将好奇心转化为专注的探索。有目的的好奇心让你能够探索、思考并识别解决方案，而不会淹没在信息海洋中。
- 施加约束。头脑风暴长列表的想法可能看起来有创意，但实际上可能比激励更分散注意力。解决方案是通过限制考虑的想法数量来用结构培育创造力。这种结构通过围绕几个关键主题集中想法生成来增强创造力。
- 超越你的直接领域。Otto Lilienthal 的致命滑翔机坠毁显示了当解决方案通过单一主题领域的镜头检查时可能发生的情况。解决方案是专注于单个问题的创新解决方案，同时从各种角度反思问题，例如二维设计、三维设计或自然设计。
资源
- “如何更有创造力”，Hidden Brain Media
- “通过受限选择享受创意成功” by Annie Laure-Sellier and Darren W. Dahl
进一步阅读
- “无需无尽参考滚动提升你的创造力”，Marina Chernyshova
- “UX 和设计文件组织模板”，Vitaly Friedman
- “UX 的气味：嗅觉设计的未实现潜力”，Kristian Mikhel
- “培养无障碍文化”，Daniel Devesa Derksen-Staats
(yk)