加密工具在现代化环境中的困境：从BoxCryptor Classic到加密可用性挑战

引言

首先，祝大家新年快乐！我希望2016年是一个精彩、健康、充满乐趣、喜悦、能量和许多愉快惊喜的一年。

我记得我所有的数据都可以装在一张软盘上。十次。第一台笔记本电脑看起来（感觉也像）是带轮子的大型机，整个互联网可能都可以存储在一个硬盘上。

事情已经改变了。技术让我们真正实现了移动化。移动性不再是一个设备，而是一个概念，一种生活方式。我们已经习惯了随时随地访问任何东西；因此，“将软盘锁在桌子里以保持安全”对大多数人来说不再是一个可行的选择。数字化和便携性的增加带来了暴露和风险的增加。这是2016年，幸运的是，我们找到了保护我们东西安全的方法，对吧？

人们说，“加密你的东西”。加密你的通信，加密你的数据。加密加密加密。我们多年来一直听到这个，所以技术一定也准备好了，对吧？

随着数据量和数据重要性的增加，作为一个经常旅行的人，我几年前决定开始使用“云”存储作为我的主要备份形式。为了明确起见，我认为“云”是“别人的电脑”，因此——根据定义——是一个我不信任的位置。此外，使用云存储不一定是我频繁旅行的结果，而只是一种简单的存储数据（和备份）的异地方式。它解决了许多问题，但也带来了新的挑战：解决“信任”问题。

当然，我使用了全硬盘加密。小菜一碟。几乎所有的操作系统都允许你开箱即用地做到这一点，在某些情况下，你的硬盘甚至原生支持它。猜猜看，当我的数据同步到云时，它并没有真正保护我的数据。除此之外，一旦我的笔记本电脑运行，硬盘加密除了减慢我的机器速度之外，并没有做太多（叹气）。总的来说，这可能是一个聪明的做法（分层防御等等），但一旦你想使用你的设备，它并没有解决任何问题。

要求

所以我发现我需要额外的加密软件。我卷起袖子（好吧，不是真的），并打开了Google。我的要求很简单：

• 我有各种数据集。我想为每个数据集使用不同的密钥/密码，并且希望能够在我想要的时候打开/关闭一个数据集。我觉得这是一个重要的功能，因为我不想让我的所有数据一直“打开”。此外，每个数据集都值得并且需要自己的密码。（即使你的机器上没有存储客户数据和个人数据，我相信你可以想到不为所有东西使用相同密码的原因。）
• 当我的数据备份/同步到云并返回到我的第二台笔记本电脑时，我想确保同步过程尽可能高效。（也就是说，不要浪费带宽，快速同步）
• 我使用Windows和Mac（OSX）设备的组合。
• 虽然我有一点技术 savvy，但我更喜欢用户友好和尽可能透明的东西。（即，当我打开一个“集合”时，我只希望它与我的系统的其余部分集成，而不需要我施展黑魔法、伏都教、做两个后空翻或肛门插入光剑才能首先使用数据。）
• 并非我所有的数据都需要同步到云。事实上，我不想让一些数据同步到任何地方。
• 我不介意为工具付费。没有免费的午餐。

选项

查看可用的应用程序，我发现主要有3个选项或模型：

• 单容器基于：应用程序创建一个单个（大）加密文件，并允许我打开（解密）该文件。解密后，大文件被挂载为虚拟驱动器，我可以以透明的方式使用它。
• 文件基于：工具与文件系统上的现有文件交互，我必须手动加密和解密每个文件。
• 文件基于容器：也许这个模型有更好的术语，但类似于容器基于模型，应用程序创建一个虚拟驱动器，允许我以透明的方式访问我的数据。主要区别在于，每个文件和文件夹在后端由应用程序单独加密（而不是存储在一个大文件中），因此所有加密的文件和文件夹都作为单独的文件存储在文件系统上。

哪个最好？嗯，这取决于你如何看待它。让我们暂时把加密部分从等式中拿出来。让我们假设（只是为了简单起见）没有后门，隐私和加密方面得到了正确实施和信任……当然，我只是做出这个声明，以避免一场我不会赢、不能赢甚至不想赢的讨论，因为你们所有的论点可能都是对的。既然论点可能对所有应用程序都是正确的，我们也可以对它们进行抽象。

所以——让我们纯粹关注功能要求和工具的可用性。（毕竟，这些是决定人们是否会使用它的标准，无论我们喜欢与否。）我决定尝试一堆工具，测试所有3个模型，并尝试找到满足我简单要求的最佳模型。

单容器

容器基于的方法（TrueCrypt、VeraCrypt等）效果很好。它允许我创建单独的容器，每个容器都有自己的密钥，并在Windows、OSX等上运行。挂载容器后，会创建一个虚拟驱动器，允许我以非常容易的方式与我的数据交互。太好了。

不幸的是，由于所有东西都存储在一个单个大（巨大）文件中，“同步到云”备份过程并不那么好。每次我对其中一个文件进行更改时，都必须将一个10Gb的文件同步到云，这并不那么好。除此之外，我发现（艰难的方式）使用云备份和恢复功能恢复已删除的文件也不是那么用户友好。

文件基于

也许文件基于的方法可以解决同步问题。我尝试了几个工具，允许我在需要时加密和解密单个文件。效果很好，但我厌倦了每次手动加密/解密。不是那么用户友好。此外，我发现找到一个跨平台且相对易于使用的良好工具并不那么容易。

文件基于容器

经过一些基本的Google搜索，我找到了一个叫做BoxCryptor（现在叫BoxCryptor Classic）的工具。在玩了这个工具之后，我发现它做得很好，并满足了我所有的要求。w00t。根据Google结果，它似乎也是唯一满足要求的工具（）。无论如何，我非常乐意支付许可证费用，以（希望）支持未来的开发，避免工具死亡，并让开发人员支付他们的账单。

从加密的角度来看，BoxCryptor Classic基于encFS，并默认使用以下设置：

• 密码算法：ssl/aes
• 密码密钥大小：256
• 密码块大小：4096
• PBKDF2迭代次数：5000
• 盐大小：20
• 每块HMAC：否
• 唯一IV：否
• 链式IV：否
• 外部IV：否

（我会让专家判断这有多安全，但没有启用最后4个设置，PBKDF2迭代次数设置为5000，并且没有选项更改这些值，看起来做出了优先性能而不是隐私的选择。再次，我不是加密专家。）

时间过去了，“未来开发”肯定发生了。版本2发布了，并决定放弃BoxCryptor Classic版本。我升级到v2……并发现它不再满足要求。我没有资格判断新架构的安全性，我确信他们仔细听取了客户的要求来确定新功能集；但对我来说，新的（更昂贵的）版本缺乏“创新”功能，这些功能使他们的产品脱颖而出，与众不同，并且是我最初购买许可证的部分原因。

更具体地说，他们决定取消拥有单独数据集的能力，每个数据集都用自己的密钥/密码保护。新模型是“单集，单密码” only模型。

悲伤的消息，但至少BoxCryptor Classic版本仍然稳定且良好地工作。暂时如此。

几个月前，Apple发布了“El Capitan”。就像你们中的一些人一样，我有一个习惯，推迟对我的系统进行重大更新，直到事情稳定下来。果然，人们开始抱怨各种各样的事情，包括使用BoxCryptor Classic。

我在BoxCryptor论坛上找到了这个线程：https://forums.boxcryptor.com/topic/boxcryptor-classic-mac-os-x-1011-el-capitan#post-7948 TL;DR：BoxCryptor Classic不再工作；并且不再在任何更新的操作系统上支持。是的，有一个肮脏的变通方法，但它可能会在未来的OSX升级中死亡。

我与他们的支持团队接触，他们确认他们将坚持他们的决定，只在新系统上支持v2，并且将原始功能放回太复杂了。

真糟糕。

回到起点。（不，我没有预料到这一点）

所以——接下来是什么？我不知道。我被告诉加密加密加密，我也一直告诉人们做同样的事情。但我不知道如何让它真正工作。我的意思是，如何让它可用。也许我的要求太进步或只是 plain stupid？我也不知道。我不声称比任何人都聪明，但我可以想象很多人有同样的感觉。

目前，我暂缓升级到El Capitan，但这感觉更像是治标不治本。我讨厌这样做。我试图找到一个可行的替代方案。毕竟，自从我开始使用BoxCryptor以来，几年已经过去了，所以我确信会有其他工具做同样的事情（从加密和可用性的角度）。

TL;DR：不。唯一“类似”的替代方案将涉及构建自定义encFS实现，使用可能不稳定/不受支持的端口……并不是 exactly 用户友好性、可靠性，这将说服任何人使用该解决方案。“它是开源的，所以你可以改进它”并不重要。

加密在现代环境中准备好使用了吗？也许。（我不够聪明，无法真正回答这个问题）工具准备好了吗？根据我的经验：不太多。（或者至少，没有那么多）

概念上，加密工作，工具完成任务。但除非我错过了什么，当前在现代/混合“随时随地任何东西”社会中的组合实现状态，似乎将我们带回了石器时代的现实。

也许其中一个原因是基于没有足够的人在使用它。然后 again，可能首先使用工具太困难。或者工具可能缺乏在当前技术进化