动态DNS滥用助长隐秘网络攻击

网络安全研究人员警告，威胁行为者正日益滥用动态DNS（DDNS）提供商来创建强大且隐蔽的命令与控制（C2）基础设施。这些曾经被视为便捷托管服务的平台，如今已成为攻击者青睐的工具。

Silent Push研究人员解释：“动态DNS提供商实际上充当了’微型注册商’的角色，却不受合法域名注册商的监管或问责约束。”

事件概况

DDNS服务的滥用凸显了攻击者策略的令人担忧的转变。与受ICANN和IANA法规约束的传统域名注册商不同，DDNS提供商几乎不施加验证要求，通常允许用户匿名注册子域名。这意味着对手可以快速建立看似合法的基础设施，即使在审查下也能持续存在。

Silent Push威胁分析师发现，目前有超过70,000个域提供子域名租赁服务，这为企业构成了巨大的攻击面。这些平台已被链接到国家支持的组织，包括APT28、APT29、APT10和APT33，以及经济动机的行为者如Scattered Spider。

滥用机制分析

DDNS服务的吸引力在于其易用性、低成本和弱执行机制。攻击者可以在已建立的父域下租用子域，并受益于其感知的合法性。由于DNS记录通常由提供商自动管理，攻击者通过避免直接DNS管理获得了额外的操作安全性。

技术分析显示，威胁行为者在不同提供商处注册多个子域，并使用域生成算法（DGA）动态轮换它们。许多人还预先注册数十个子域并按时间表激活它们，创建冗余和弹性。即使防御者阻止或拆除一个域，其他域也准备好继续C2通信。

例如，APT29在其QUIETEXIT操作中专门使用DDNS域，而APT28在其他活动中利用了这些平台。滥用不仅限于间谍组织——像DarkComet这样的恶意软件已通过DDNS基础设施广泛部署。

规模化命令与控制

使用DDNS提供商进行C2通道对防御者构成了最紧迫的挑战之一。通过将基础设施分布在多个提供商和地区，攻击者创建了传统控制措施（如域阻止列表）难以有效监控的复杂网络。

Silent Push的研究以afraid[.]org为例突出了这个问题，该DDNS提供商拥有超过591,000个相关域，其中许多被用于恶意活动。类似的滥用已在DuckDNS、No-IP、ChangeIP和DynDNS等提供商中记录，显示了该问题的普遍性。

缓解策略建议

虽然监管环境允许DDNS提供商在很少监督的情况下运营，但组织并非无能为力。安全团队应采取以下策略来降低风险：

• 监控与DDNS域的连接：实现对已知DDNS服务的出站连接的日志记录和警报
• 在可能的情况下应用阻止：高风险组织可能选择完全阻止整个提供商，而其他组织可以根据风险承受能力应用选择性阻止
• 利用威胁情报源：一些安全工具提供DDNS域的批量数据导出，可以集成到SIEM和SOAR平台中
• 实施文件和网络完整性监控：检测依赖DDNS C2流量的异常持久性机制
• 考虑更广泛的安全卫生：强制执行最小权限访问、网络分段和多因素身份验证以遏制潜在泄露

对组织的意义

DDNS提供商日益增长的滥用凸显了攻击者创新的更广泛趋势：利用合法服务达到非法目的。就像云平台和内容分发网络在过去被武器化一样，DDNS服务现在代表了另一种"靠山吃山"战术层。

随着供应链风险和高级持续性威胁的发展，DDNS服务提供的持久性和适应性可能仍然对攻击者具有吸引力。如果没有更强的监管或提供商的一致执行，企业必须假设这些服务将继续在恶意活动中占据突出地位。

动态DNS提供商的滥用突显了网络犯罪分子和国家支持组织的适应性。通过利用监管漏洞和弱执行，攻击者正在构建阻碍传统防御的弹性基础设施。考虑到攻击者如何利用动态DNS来保持持久性，防御者的下一步是确保建立强大的事件响应计划，以遏制此类威胁并从中恢复。