问题：无目击者的报告
警方报告、保险叙述和法律陈述本应反映某人看到、听到或经历的事情。传统上，这些文件由人类官员根据直接观察或证词撰写。但这种模式正在改变。
在美国及其他地区，警察部门正在采用人工智能系统，根据随身摄像机音频、官员口述或元数据生成完整的书面报告。这些系统快速、标准化且一致。但有一个问题：它们从未目睹过它们描述的事件。
这意味着语言是在没有感知的情况下产生的。然而，这些报告听起来像法律证词。它们包括权威陈述、因果关系、证据引用和行动描述。因此，核心问题是：
如果一个句子没有任何人类实际说过、目睹过或审查过，它能否被视为证据？
令人不安的是，答案往往是肯定的。
论文揭示的内容
论文《预测性证词：AI生成的警方报告和司法叙述中的编译语法》研究了这些AI系统如何作为编译语法引擎运行。这意味着它们遵循预设的语言规则（如模板和语法），将混乱的输入转化为清晰、法律化的文本。
但在此过程中，它们引入了论文所称的“操作条件证据”。这是AI做出的选择，改变了句子的语气、权威性以及法院的解释方式。论文确定了六个核心操作：
- 代理删除：移除行为主体
- 模态弱化：用“可能”、“可以”或“显然”替换强烈主张
- 证据框架插入：添加“记录显示…”等短语而不展示记录
- 时间锚点转移：将事件时间改为系统时间
- 序列名词化：将动作转化为静态名词
- 准引用：使转述听起来像直接引用
这些操作中的每一个都改变了报告作为证据的功能。它们不仅描述发生了什么，还塑造了责任、确定性和因果关系的感知方式。
重要性
这些报告被用于实际决策：逮捕、保险拒赔、法庭文件。而且通常没有人检查句子是如何生成的。例如：
- “对象在命令发出后被拘留”（谁发出了命令？什么命令？）
- “系统记录显示嫌疑人否认参与”（这些记录在哪里？谁听到了否认？）
- “可能有强行进入”（这是合理依据还是只是含糊其辞？）
这种语言可以在法律系统中畅通无阻，因为它听起来正确。它符合机构期望。但它可能在结构上是空洞的——没有行为主体、没有验证、没有现实依据。
解决方案：使语法可测试
论文没有提议禁止AI生成的报告，而是提出了更聪明的方案：使语法可审计。它引入了一个从混乱输入到正式报告的四阶段路径：
- 输入流：音频、时间日志、表格
- 编译日志：系统用于编写的内容
- 操作追踪：在何处使用了哪些操作
- 证据表面：最终报告
通过这种设置，机构可以追踪句子是如何形成的，哪些操作影响了它，以及它是否有任何证据弱点。论文还提出了一项筛选测试：如果一个从句没有已知的说话者、引用不可验证的来源并转移时间参考，则应标记、更正或排除。
创新之处
这种方法不依赖于猜测AI的“意图”——因为它没有意图。它着眼于结构。它将句子视为一个动作。如果结构在没有实质内容的情况下创造了证据的外观，那么这种结构必须被测试。
这是一个律师、法官、工程师和伦理学家都可以应用的解决方案。而且它不需要拆除自动化工作流程。大多数工件——日志、提示、哈希、编辑——已经存在。我们只需要使用它们。
阅读完整论文
📄 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.16689540
系列：权力的语法
作者：Agustin V. Startari
关于作者
Agustin V. Startari是一位语言理论家和历史研究研究员。他的工作专注于句法权威、法律话语的自动化以及机器生成语言的结构限制。
ORCID: 0009-0001-4714-6539
SSRN作者页面：链接