对抗性控制测试：迈向网络安全韧性的关键一步

TL;DR：深入探讨对抗性控制测试评估（ACT），这是一种进攻性安全测试方法，通过模拟真实攻击来评估组织的邮件、终端和网络安全控制的有效性。本文阐述了该方法如何帮助组织更好地理解其安全控制措施在预防、检测和响应实际威胁方面的表现。

在当今数字时代，组织面临着不断演变的网络安全威胁格局。从复杂的钓鱼攻击到高级持续性威胁，网络犯罪分子采用的手段日益复杂。为有效应对这些威胁，组织不仅需要投资于强大的安全控制措施，还必须确保这些措施经过测试和优化。这正是对抗性控制测试评估（ACT）发挥作用的地方。

什么是对抗性控制测试评估？

对抗性控制测试评估（ACT）是一种以攻击为重点的进攻性安全测试方法，旨在评估组织的邮件、终端和网络安全控制的有效性。与专注于合规性和配置审查的传统安全评估不同，ACT使用真实的对抗性战术、技术和程序（TTP）来模拟网络攻击。这种方法能更准确地反映安全控制在实际威胁预防、检测和响应方面的表现。

评估通常与组织的安全团队协作进行。通过利用MITRE ATT&CK框架，ACT将攻击行为映射到特定的安全控制措施，从而提供关于潜在漏洞和改进领域的详细见解。

ACT在安全测试领域的定位

安全测试领域充斥着多种重叠的方法来应对各种用例，评估安全控制也不例外。以下是几种可选方案及其与ACT的对比：

技术安全控制审查：虽然名称与ACT相似，但许多此类审查仅狭隘地关注控制措施是否正确配置和适当实施——包括验证设置、规则集和政策。但控制措施配置正确并不保证它能预防或检测真实攻击。

** breach and Attack Simulation (BAS)**：BAS工具通常以"安全控制验证"为卖点。虽然这些平台通过自动化模拟测试安全控制的有效性，但一些组织认为这些系统的成本和复杂性令人望而却步。BAS实施可能需要一年多时间才能与现有安全基础设施完全集成并充分调优以产生可靠结果。定制BAS工具以模拟针对组织独特环境和威胁态势的特定攻击可能很复杂，需要熟练的内部员工支持。

红队测试：红队测试是一种目标驱动的方法，通过模拟高级对手攻击来识别安全防御弱点并提高组织对威胁的韧性。红队参与的全面性——将TTP串联成端到端攻击场景，通常以隐蔽方式进行——本质上会揭示组织的安全控制是否有效运作。虽然红队测试是进攻性安全武器库中的强大工具，但对于只想了解关键安全控制是否正常工作的组织来说，可能投入过大。

紫队测试：紫队练习高度协作，测试人员与蓝队（防御者）密切合作，通过持续反馈增强安全措施。ACT采用类似的协作方法，但关键区别在于紫队测试仅关注检测和预案，而ACT测试既包括检测性也包括预防性相关控制。

ACT在网络安全中的重要意义

真实威胁模拟： ACT的主要优势之一是其模拟真实攻击技术的能力。这使得组织能够看到其安全控制针对安全漏洞中最常见攻击行为的表现。根据2024年Verizon数据泄露调查报告，68%的泄露事件涉及人为因素，突显了人类行为在网络安全事件中的重要作用。通过模拟这些真实攻击，ACT有助于识别可能被忽视的弱点。

增强韧性： ACT为组织提供可操作的发现和建议，使其能够持续改进防御措施。定期评估确保安全措施随着新兴威胁而演进。IDC研究预测，60%的企业正在整合其安全工具以提高性能和可靠性。ACT通过 pinpointing哪些控制有效、哪些需要增强来支持这一趋势。

加强协作： ACT促进网络安全的协作方法。在评估期间，组织的安全检测和响应人员（通常称为蓝队）与外部安全专家密切合作。这种合作伙伴关系促进知识转移，确保内部团队更好地装备以处理未来事件。Ponemon研究所的2023年数据泄露成本报告强调，拥有良好集成安全文化的组织成功检测和响应网络威胁的可能性比没有这种协作方法的组织高49%。

威胁聚焦的可见性： 面对组织必须应对的大量威胁，分心可能带来严重后果，优先排序是必要的。ACT专注于与顶级威胁向量相关的安全控制：邮件、终端和网络。ACT参与还考虑组织的独特环境、行业和其他因素，确保评估量身定制。

及时洞察： 在快节奏的网络安全世界中，及时洞察至关重要。ACT参与通常在几周内交付结果，为组织提供关于其安全态势的快速反馈。这种快速周转有助于在对手利用控制缺口之前加以解决。美国国家标准与技术研究院（NIST）在其网络安全框架中强调及时检测和响应的重要性，ACT与之密切契合。

日益复杂的网络威胁需要采取主动和全面的网络安全方法。对抗性控制测试评估（ACT）提供了一种现实、协作和及时的方法来评估和增强安全控制。通过模拟真实攻击并提供可操作的见解，ACT帮助组织加强防御并保持领先于不断演变的威胁。随着网络安全格局的持续演变，像ACT这样的服务将在确保组织准备好有效检测、预防和响应网络事件方面发挥关键作用。

[下载对抗性控制测试数据表]