揭开影子AI悖论

关于影子AI（企业内部未经批准使用的人工智能工具）的研究报告层出不穷，这让我最初质疑是否真的需要另一份此类研究。在阅读了数十份现有报告后，我的印象依然如此：影子AI无处不在，而指出这一点的报告也数不胜数。

然而，阅读越深入，我越发清晰地意识到一个关键元素的缺失。这种源源不断的研究供应并未满足实际的需求。虽然现有研究回答了“是否存在影子AI”的问题，但对于更为重要的“为什么存在影子AI”却着墨不多。

一个天真的答案是，AI工具有助于员工完成任务，他们自然会去使用。另一方面，希望保住工作的员工遵守公司政策也同样有利，所以事情并非那么简单。如果我们想要一套能够付诸实践、用以降低影子AI风险的行为者理论，就需要更细致地阐明驱动和反对使用未经批准AI工具的动机。

要理解人们为何使用影子AI，我们需要更广泛地思考人们做任何事情的动机。是的，我们想完成工作，也想避免惩罚，但我们同时也是社会性生物，主要受情感和归属感驱动，在信息不完善的情况下，努力为我们感知到的“内部群体”利益进行优化。我们需要为“人们做对自己有利的事”这一说法增添更多细节，才能解释真实的人类行为。

我不会在这里重述整个报告，但这是阅读和理解它的一个有用框架，特别是用于消化那些最具挑战性的发现。最可能使用影子AI的人群，从理论上讲，本应是最不可能的人群：那些自认为拥有智力或制度权威从而可以豁免于规则的AI专家和高管们。（如果你发现自己符合这个描述，嗯，你并不孤单。）如果你将人类视为有血有肉的计算机，这些发现是反直觉的；但如果你想想你生活中的任何人，它们又完全可以理解。

这是我从这项工作中得出的重要启示：那些关注影子AI风险的人，应该将组织中的其他人当作人来接触。我们的报告讨论了在总体上可衡量的员工动机，但人类多样性是巨大的，驱动你周围人群的动机可能各不相同。未经批准软件的风险是真实存在的，但驱使你的同事接受这些风险的潜在益处也同样真实。从现在起，让我们假定人们正在使用AI工具，然后从询问“为什么”开始对话。