构建安全即时通讯的挑战：深入解析Bitchat安全争议

安全问题是真实且严重的

研究人员Alex Radocea等人发现的安全漏洞确实存在且令人担忧。Radocea演示了一种中间人（MitM）攻击，利用Bitchat破损的身份验证系统，使攻击者能够冒充可信联系人。该应用目前尚未达到行业标准的前向保密水平：虽然在"会话"层面实现了前向保密，但加密密钥在每个"会话"中都是静态的。标准做法是使用类似Double Ratchet的技术，在每条消息层面实现前向保密，但这仅对需要每条消息前向保密的特殊威胁模型才是问题。

这些不是小的实现错误，而是损害加密消息应用核心安全承诺的基本设计缺陷。Alex的技术分析是合理的，他的概念验证攻击有效展示了风险。用户绝对不应在当前状态下依赖Bitchat进行敏感通信。

但更广泛的叙述值得审视

然而，严厉批评和不加批判的赞扬都揭示了评估新兴产品安全性的有问题方法。

在批评方面，虽然Alex Radocea和记者Lorenzo Franceschi-Bicchierai正确识别了严重缺陷，但两篇文章都暗示这些漏洞表明对安全性缺乏基本重视。但这忽略了Dorsey发出的几个积极信号：

• 他开源了完整的代码库和协议文档，使安全审查成为可能
• 他包含了突出警告，说明软件尚未经过安全审查
• 他在几小时内响应报告的漏洞，在四小时内修补了缓冲区溢出问题
• 在7月15日的帖子中，他宣布已更新项目使用成熟的Noise协议框架，直接解决了身份验证问题

Dorsey在后续公告中解释说，Bitchat最初是一个周末项目，旨在探索蓝牙mesh网络和加密模型，承认虽然基本功能"在一天内就能工作"，但安全实现"完全不健壮或考虑不足"。

在不加批判的一方，主流科技报道显得尴尬地天真。TechRepublic的J.R. Johnivan写道，Bitchat的"通用功能、安全功能和隐私控制的结合使其与Facebook Messenger、WhatsApp、Snapchat、Telegram等消息应用区别开来"。这种比较是荒谬的。像WhatsApp这样的产品花费了数年时间开发和改进其安全性和隐私性，经历了广泛的审计和实际测试。声称一个存在已知漏洞的一周龄应用超越了经过实战检验的实现，暴露了对安全成熟度的根本误解。

这种报道展示了科技媒体长期无法有意义地评估安全声明，而是默认使用营销语言和功能清单。

安全消息传递的更广泛挑战

这种讨论也突显了构建安全的端到端加密系统真正有多么困难。Bitchat面临的问题并非独特或容易解决：

身份验证和密钥验证在大规模应用中仍未解决。Alex正确指出QR码和指纹验证可以解决MITM攻击，但研究表明这些解决方案存在主要的可用性限制。大多数Signal用户很少验证安全号码，可能允许类似于Bitchat当前存在的MitM攻击（尽管值得注意的是，这种MitM攻击比当前对Bitchat的MitM攻击要困难得多，后者相对容易实现）。更健壮的解决方案是密钥透明度系统，但它们需要大规模基础设施和活跃的审计社区，这就是为什么只有像Google、Signal和Meta这样成熟且有资源的组织成功部署了它们。此外，这些透明度系统自然适合像Signal这样的集中式系统。而Bitchat是无服务器设计，没有能够操作透明度日志的集中实体。可以设想设计这些透明度系统的去中心化变体，但这可能显著更复杂，尚未有任何系统大规模部署。

协议扩展创建新的攻击面。虽然我们主张使用像Signal或Noise这样的成熟协议，但现实世界的消息应用需要超越基本消息交换的功能。Signal本身在实现新颖功能（如联系人发现）时也面临安全挑战，研究人员展示了可以枚举所有注册该服务的美国电话号码的攻击。每个功能添加都会创建新的安全考虑因素。

更富有成效的前进道路

对Bitchat的强烈反应既说明了安全社区适当的高标准，也揭示了我们评估新项目时的一些问题倾向。

但这种回应也揭示了安全讨论中的令人担忧的模式。立即假设漏洞表明对安全性缺乏重视会产生反常的激励，因为它羞辱和阻止开源发布和透明的安全讨论。

安全社区应保持高标准，同时也要认识到安全是一个过程，而不是二元状态。Bitchat当前的漏洞是严重的，但Dorsey开源代码、欢迎安全研究、快速修补问题并承诺使用成熟协议的回应是良好的安全实践。

正如Dorsey今天指出的，他通过这次发布"触动了神经"。这实际上是一件很好的事情。当产品声称"端到端加密"时，安全社区理所当然地要求它们达到Signal和类似工具设定的高标准。这种审查保护用户并维护安全声明的意义。

但我们可以在保持这些标准的同时，也鼓励那种开放的、迭代的安全开发，最终使我们所有人都更安全。目标应该是帮助像Bitchat这样的项目安全成熟，而不是在第一次出现漏洞时就完全否定它们。

对Bitchat的真正考验不是它是否以完美的安全性推出。相反，是Dorsey是否履行他的承诺，解决已识别的问题并采用成熟的加密实践。早期迹象是有希望的，因为Dorsey已承诺实施Noise协议并强调：“始终欢迎认真的PR和审计”。然而，最终，行动比承诺更重要。