ADD / XOR / ROL

一个关于逆向工程、数学、政治、经济学等主题的博客…

2023年12月11日 星期一

欧洲科技/创业生态发展阻力的因素清单

这篇文章改编自一条推特线程，我在其中列出了根据个人经验导致美国硅谷科技产业与欧洲科技产业发展轨迹分化的各种因素。并非所有因素都是当前的（一些文化因素如今已不如过去明显），其中一些相对容易解决。我将在后续单独发布政策建议的文章。

需要说明的是，欧洲有很多优点——我仍然居住在这里，我会在这里创建下一家公司，而且我不认为自己会想移民到硅谷。未来我也会写关于欧洲优势的文章。

现在来看这个清单，这是由@martin_casado和@bgurley在之前称为推特的网站上的讨论引发的。

文化因素：我在90年代成长时，劳动力市场存在显著不确定性，获得经济保障的一种方式是寻求政府工作。在许多欧洲国家，让有限责任公司破产实际上会在可预见的未来禁止你经营另一家公司。“20多岁时创业，如果失败，你可以再试一次或找份工作"的心态并不存在。因此，我们是从风险规避的基础上运作的，这是由于当时就业创造缓慢、现有企业效应强的劳动力市场所致。（Bert Hubert在此处写了一篇更详细的关于文化因素的文章）

可怕的市场碎片化，涉及法律、语言和文化界限。想象一下，如果美国每个州都有自己的语言、国防预算、法律体系、税收制度、文化、就业法等——在美国，你开发一个产品就能进入3.4亿人的市场。欧洲最大的市场是德国，8000万人，甚至不到美国市场规模的四分之一。然后是法国（6500万）、意大利（5900万）、西班牙（4700万），之后市场就分散成一个长尾。当你达到3.4亿客户时，你需要在9-10个国家运营，涉及7种以上语言和法律体系等。

同样碎片化的资本市场，每个市场都小得多。把美国股市切成10多块。这对IPO产生了连锁影响：IPO发生时，规模往往小得多。筹集大量资金更加困难，而大赢家的规模也更小。这对种子期风险投资产生了可怕的连锁效应：如果你瞄准的本垒打规模只有美国的十分之一，早期投资者需要更加规避风险。即使在今天，你也能看到大多数欧洲风险投资基金提供的资金比美国同行少，条件也更差。在2006-2007年情况更糟，当时Samwer兄弟几乎是欧盟风险投资的唯一玩家。

较小的IPO也意味着向现有（美国）巨头出售相对更具吸引力。

缺乏DARPA来承担技术基础研究风险。研发的不同阶段需要不同的投资者。政府处于一个奇怪的境地，它们可以间接受益于投资而无需拥有股权，因为它们可以对GDP征税。这意味着在研发的极高风险端，即基础研究，政府可以负担得起盲目且（相对）简单地资助许多许多长线项目，因为它不需要跟踪所有权。那么，如何在不沦为经院哲学的情况下资助基础研发呢？有趣的是，最基本的测试（“我能否用这个造成一些损害”）已经很有帮助。欧洲的国防部门自二战以来从未认识到自己在推动技术进步中的作用，而且它严重分散、资金不足，无法进行太多研究。DARPA资助了许多使能技术的早期开发。为高风险研究提供保证客户（国防部）使得更好和更高的风险承担成为可能，并产生了巨大的下游效应。

关于员工股票期权的可怕立法。人们谈论欧洲许多大公司是家族所有的，好像这是什么好事。这也是法律体系的一个症状，使得（或曾经使得）向早期员工提供大量股权极其困难。通过协同游说，这种情况正在慢慢改变，但在大多数司法管辖区仍然困难，而且完全不统一。

欧盟的构建方式是欧盟给出指令，每个国家实施自己的版本，这对法律复杂性来说是最坏的情况。想象一下，如果每个州都要重新实施每个联邦法律自己的版本。

创始人人才流失。为什么一个有抱负的创始人不去市场更大、资本更容易以更好条件筹集、激励早期员工更容易的地方？

生态系统效应允许硅谷员工承担风险。硅谷对人才的需求如此强烈，员工可以在早期初创公司"冒险”，因为下一份工作很容易找到。如果你生活在一个只有1-2个大雇主的地方，离开后打算返回的风险更大。

网络效应和路径依赖。市场的碎片化导致搜索和广告领域出现较小的参与者，然后它们出售给更大的美国参与者。没有深厚的收入流，欧洲参与者没有资本或专业知识进入云领域。因此，没有欧洲参与者拥有足够的计算能力、数据集或资本来有效竞争云或人工智能领域。中国有本土参与者，甚至俄罗斯在某种程度上也有，欧洲最接近的等价物是OVH和Hetzner，它们以价格而非更高级的服务销售。

GDPR的后效应：欧盟议会看到在美国各州分散的情况下，它们可以充当标准制定机构，并且存在一种奇怪的效果：“如果我们不能通过技术变得重要，我们仍然可以通过塑造法律格局变得重要”，这导致了"欧洲作为监管超级大国"的可怕想法，对欧盟议会成员来说，做"某事"比做"正确的事"更重要——这种心态似乎更喜欢糟糕的监管而不是没有监管，而实际上需要的是良好的监管。GDPR导致广告市场集中度更高，这 arguably 以另一种方式破坏了隐私，并给每个人带来了巨大的合规和便利成本。但在欧盟议会，这被庆祝为成功，因为嘿，欧洲终于有一次变得重要了（即使净效应是负面的）。

欧盟国家立法者普遍短视，破坏单一市场并通过对初创企业和资本形成有负面影响的糟糕法律。最好的例子是德国的"退出税"：想象一下，你是美国的天使投资者，但如果你搬出州，会立即触发你所有非流动性持股/天使投资按上一轮估值的资本利得税。这实质上意味着，如果你不知道未来8-10年是否必须搬家，你就不能进行天使投资，因为你不知道是否能负担得起税单。这令人毛骨悚然地疯狂，而且可能违反欧盟规则，但谁想在欧洲法院与德国国税局斗争？

我认为这些是最重要的因素。如果我记得更多，我会添加更多。

另外，鉴于这篇文章与极端"反政府"和"自由意志主义"类型有强烈共鸣，请注意我处于政治光谱的不同区域（中左翼，历史上德国社会民主党所在的某个地方）。我强烈支持良好和有能力的监管，以确保市场运作、竞争有效、客户受到保护。

发布者：halvar.flake 时间：上午5:54

1条评论：

Philippe Ombredanne 说：

说得好！我想补充： 12. 技术买家极其谨慎 根据我的经验，在欧洲完成技术销售的整体时间、精力和成本远高于美国。我认为这些成本在欧盟高出2到5倍，各国有所不同：德国最低，法国最高。这叠加在市场碎片化问题之上，意味着初创公司可能将预算的更大一部分用于销售成本而非创新。

下午3:57