欧洲风投必须拥抱风险 — 否则将AI时代拱手让给美国

欧洲的AI初创企业正在落后于美国 — 而这要归咎于它们自己的投资者。根据欧盟委员会的数据，欧盟仅筹集了全球风险投资的5%。相比之下，美国吸引了超过一半的资金，中国则占40%。

然而欧洲并不缺乏资本：家庭每年储蓄1.4万亿欧元，几乎是美国的两倍。尽管如此，尽管有大量激励措施（如英国针对天使投资人的EIS税收减免），这些资金中只有极少部分流入初创企业。

即使资金可用，欧洲的风险投资公司也行动缓慢且谨慎。基金花费数周时间进行尽职调查，一旦估值超过1000-1500万美元就会犹豫不决。监管经常被引用为障碍，在某种程度上确实如此。然而，支持欧洲初创企业的美国基金在相同的监管框架下运作，但它们的资金仍在自由流动。

拖累投资的不是法律本身，而是保守解释规则而非果断行动的投资者。

保守主义胜过信念

欧洲投资者历来回避风险。银行、保险公司和养老基金长期主导市场，以资本保值为驱动。在德国，中型企业心态 — 专注于稳定、长期的业务 — 导致家族拥有的工业公司追求代际稳定。虽然这种保守主义建立了韧性，但也为资本市场定下了基调。这种谨慎的做法有助于解释为什么该国的净投资在2019年至2024年间下降了6.3%。

风险投资行业在欧洲的发展晚于美国，当它到来时，欧洲大陆的基金将资金投入电子商务、金融科技和食品配送。在深科技领域，大多数欧洲风投 simply 缺乏投资真正突破的专业知识 — 而且往往是勇气。因此，在AI时代之前，这里最有价值的公司是Revolut、Klarna、Delivery Hero、Spotify、Farfetch、Adyen和N26等参与者。所有这些都是极其强大的企业，但都相对简单，产品市场契合早在种子阶段就已显而易见。

AI需要高昂的前期成本，尤其是在能源方面，以及愿意接受不确定性的投资者。许多欧洲基金对此没有准备。它们可能会为早期初创公司开出小额支票，但常常在后续轮次中退出。由于缺乏技术信念来理解早期研究如何转化为未来市场，它们认为AI的风险比实际更高 — 于是退缩。

为缓慢和谨慎而建立的系统

另一个主要障碍是速度。欧洲的风险交易通常以官僚的速度缓慢进行。我见过一家基金花了40天时间对一家年仅一岁、每月仅有20笔交易的B2B初创公司完成尽职调查。对创始人来说，这令人沮丧 — 在硅谷，同样一轮融资会在一周内完成。

这种缓慢也有文化根源。办公室通常在八月关闭 — 试试在法国或意大利找开门的 — 然后在冬季假期再次关闭，周末也是如此。当你在全球市场竞争时，这些空白期很重要。

不作为的代价

欧洲正将自己排除在成长阶段之外，成为一个 feeder 市场，充满有前途的想法，最终变成美国公司。

数据支持这一点。2025年第二季度，仅有57亿美元通过75笔交易投入欧洲成长阶段初创公司。这约占全球后期风险投资的10% — 是各阶段中最小的份额。去年 mega-rounds 略有增加，但仍远低于2021年的高点。

例子比比皆是。Graphcore 曾被誉为英国AI硬件的希望，筹集了超过6亿美元，但在2024年被软银以大致相同的金额收购 — 远低于其先前20亿美元的估值。在法国，自动驾驶班车先驱Navya在难以获得后续融资后于2023年申请破产管理。在瑞典，对城市交通的大胆电动汽车赌注Uniti在资金枯竭时破产。

必须改变什么

为了获得不同的结果，欧洲风投需要少像私募股权的守门人，多像天使投资人。鉴于AI初创公司的估值，与这些交易相关的风险溢价可能已经消失，但冒险比坐拥干火药更具生产力。

AI领域的创始人想要信念、灵活性以及几天而非几个月内到账的支票。他们希望基金理解，多个小而大胆的赌注将优于一个缓慢拖沓的"完美"交易。

中小型基金在这里有优势。不受机构授权的束缚，它们可以创造性地构建交易 — SAFEs、可转换债券、二级市场，甚至股权和债务的混合体。重要的是愿意灵活并抓住有希望的机会。

欧洲的选择

欧洲的AI领域拥有人才、研究基础，甚至资金 — 即使目前配置不当。它缺乏的是紧迫感。只要其风险投资生态系统坚持谨慎，最好的AI初创公司将继续接受外国支票，随之而来的是规模带来的 talent 和杠杆。

选择很简单。要么欧洲的投资者学会以初创公司的速度行动，要么欧洲大陆将继续成为他人收割的实验室。它可以建立下一代全球公司，但前提是其资本堆栈在最关键的时刻摒弃犹豫的本能。

AI竞赛不会等待，欧洲也不应该等待。