论僵化
在网络协议背景下，僵化指的是其演进和变化速度的放缓。这似乎是网络物理学的定律。本质上，随着网络协议获得更广泛的采用，网络的"质量"增长，通过协调协议用户的软件更新来改变网络方向所需的工作量大幅增加。最终，安全激活任何协议变更的能力在网络巨大重量的压力下被压垮，因为协调大量去中心化参与者变得不可能。
因此，僵化对比特币来说是不可避免的。但截至目前，我们发现自己正在辩论是否应该主动僵化该协议。我本人强烈反对这一立场，并认为在目前这个时间点，放弃基础协议变更还有太多改进的空间。
我向您提出，只有通过以谨慎、共识驱动的方式实施合理、广泛有益的协议改进的意愿，比特币才能长期保持活力、相关性和安全性。在我们当前的时间点僵化以冻结进展是傲慢的、违背历史的，并且是对创建比特币的同样有远见的洞察力的拒绝。深思熟虑的持续演进是比特币长期价值主张的关键。数字黄金优于物理黄金 precisely 因为它不是惰性的。我的意思是：物理黄金的属性无法改进，因此黄金的金融创新是通过 centralized IOUs 发生的……但比特币的属性可以改进，从而增强其无需许可的用途。
从历史中学习
比特币只有15年的历史，并且经历了许多共识变更和升级。假设这个特定时间点是理想的停止点还为时过早。协议需要随着时间的推移而适应以保持可行性。
我们应该从其他流行的网络协议（如SMTP）中吸取教训。如果比特币僵化，开发人员将在其上构建日益复杂的层以添加所需的功能。复杂性会引入错误和漏洞。
去中心化电子邮件的消亡
对电子邮件协议数十年中心化和捕获的历史回顾。
这不是对复杂层（如BitcoinOS / BitVM / Botanix的Spiderchain / Citrea的零知识rollup）的批评——他们正在尽最大努力使用可用的工具集。虽然我们不希望比特币成为一个无所不包的协议，但如果能显著降低在更高层构建功能的复杂性，向基础层添加低级功能是有意义的。
潜在的前进道路
许多理想的功能，如 covenants、vaults 和支付池，需要基础层升级。在协议本身上以干净的方式构建这些功能远比 hacky 覆盖层要好。具有更多构建块的基础层为比特币解锁了新的设计空间。
经过彻底辩论并达成社区共识的谨慎、经过充分测试的升级不会损害财产权或比特币的核心稳定货币主张。升级体现了用户的意愿，而不是覆盖它们。
我相信比特币的潜力远大于我们迄今为止所取得的成就。我将比特币区块链视为各种可以锚定到其中的系统的加密累加器。但我们仅仅触及了可能性的表面。在今天构建无需许可的第二层如此困难的时候僵化，是在束缚开发人员的手脚，并显著限制实验以找到最有价值的区块空间用途。
人们常说我们不需要改变比特币，因为我们可以用其他层来扩展。当然，如果开发人员没有受到如此限制，那将是很棒的！我们根本没有在基础层拥有轻松推出无需许可第二层所需的所有原始构建块。例如，我们可以让比特币脚本再次伟大。
请注意，我们实施了3个不同的分叉来启用3个不同的构建块，以创建闪电网络。如果没有这些分叉启用的功能，闪电协议将笨拙得多，博弈论也不会如此健全。
我们还可以进行其他软分叉，例如SIGHASH_ANYPREVOUT，这将为闪电网络注入强大动力并允许通道工厂，使闪电网络的效率提高几个数量级。我们可以进行增强隐私的分叉，如跨输入签名聚合。我们可以进行像OP_CTV这样的分叉，这将增加像covenants和vaults这样的自我托管的安全性。我们可以看到许多潜在的未来，然而迈向它们正变得越来越困难。
关于主权和自我托管
扩展是另一个长期问题。Greg Maxwell在2015年说过：
“如果系统成本太高，人们将被迫信任第三方，而不是独立执行系统规则。如果比特币区块链的资源使用相对于可用技术来说过高，比特币将失去与遗留系统相比的竞争优势，因为验证成本将太高（使许多用户无法承受），迫使信任重新回到系统中。如果容量太低且我们的交易方法太低效，访问链进行争议解决的成本将太高，再次将信任推回系统中。”
赢得区块大小辩论的验证去中心化只是故事的一部分。经济参与者的去中心化对比特币的长期成功也很重要。请记住，决定比特币未来的不是节点的意愿，而是经济上占多数的节点的意愿。比特币中的经济参与者包括矿工、持有者和交易者（包括公司和托管人）。关键是——如果由于中心化而导致经济上相关的节点数量减少，并且大多数比特币用户因成本过高而无法进行自我托管，我们应该预期协议的"治理"将变得更加中心化和脆弱。
以今天的比特币而言，全球可能有1亿个实体可以访问比特币的基本属性。在80亿的世界人口中，这种情况不会导致一种改变价值和稀缺性格局的新去中心化货币，而仅仅是一个新的精英阶层，随着时间的推移，他们将遵循历史上精英群体的古老道路，最初创造繁荣，最终以面包和马戏收场。比特币有史以来第一次有潜力不仅仅是将权力从一个精英转移到另一个精英，但前提是我们继续努力通过改进协议使世界上更多人能够访问比特币的基本属性来实现最大程度的去中心化。
请注意，“我们可以在其他层做任何我们想做的事情"的论点往往掩盖了一个事实，即比特币之上的任何层都无法提供与基础层相同的安全模型。每当你在比特币之上构建一个层时，都需要为该层的自我托管用户创建一整套新的博弈论和权衡。
僵化 Steelman
僵化论者认为，比特币作为健全货币和价值储存手段已经实现了其核心功能。进一步的更改，即使是善意的，也会引入不必要的风险，可能破坏使比特币有价值的属性。通过僵化协议，我们确保比特币长期保持可信、去中心化和不可变的货币系统。
-
保护对比特币基本属性的信任：比特币的主要价值主张是其固定供应和不可变性。对协议的任何更改，即使是软分叉，都有可能侵蚀对这些核心属性的信心。有些人声称，改变协议的能力会降低对通胀时间表的信心，无论意图多么良好。
-
减少开发者控制和中心化风险：允许持续更改比特币会使开发者对协议产生过大的影响。这造成了中心化风险，因为一小部分人可能改变比特币的属性。
-
防范意外后果：即使是善意且经过彻底测试的更改也可能对网络产生无法预见的影响。随着比特币的价值和重要性增长，这些意外后果的潜在影响变得越来越严重。
-
随着增长，更改难度增加：随着比特币采用的增加和更多经济价值建立在其上，任何更改都变得风险更大、破坏性更强。僵化论者认为，协议应该有一个稳定点，类似于TCP/IP或电源插座标准等其他基本协议。
-
维护比特币作为健全货币的功能：比特币的主要目标是作为一种不受贬值影响的新货币体系。僵化确保了这一核心功能得以保留，而不会因其主要目的可能非必需的潜在改进而冒险其基本属性。
常见的僵化论论点
僵化论者认为，比特币按现状运行得非常好，协议规则应该极难改变，以保持其作为不变的、不可通胀的、非政治形式的货币的核心价值主张。即使是善意的更改也带有巨大风险，可能危及比特币的长期成功和稳定。
-
不要修复没有损坏的东西：比特币在现有协议下已经取得成功，在短短15年内从0美元增长到1.4万亿美元市值。没有必要通过仓促或不必要的更改来冒险这一成功。
-
稳定至上：比特币的核心价值主张是其稳定性和可预测性。协议规则不应随意更改。频繁的修补破坏了比特币不变性的信心。
-
三思而后行：更改比特币协议是一项极其严肃的工作，类似于修改旨在持续数个世纪的宪法或法律。任何更改都必须缓慢、谨慎、保守地进行，并且只有在考虑了所有长期影响之后才能进行。
-
赌注越高，手越稳：比特币越大越成功，对任何协议更改保持保守就越重要。考虑到超过万亿美元的价值处于危险之中，以及民族国家正在买入，我们现在不能承受犯错或不必要的风险。
-
通往地狱的路由善意铺就：即使是善意的协议更改也可能产生难以预测的意外负面影响，例如损害矿工、开发者和持有者的经济利益。下行风险可能超过任何理论上的好处。
-
保持简单，愚蠢：并非每个新功能或改进都需要在基础协议层进行。许多事情可以在像第2层或第3层这样的更高层实现，而不会危及比特币的核心安全模型和稳定性。
-
在不断变化的世界中保持不变的货币：持续的"改进"和协议更改违背了比特币作为稳定、非政治货币和结算网络的承诺。僵化是一种特性，可以防止比特币被特殊利益集团捕获或不可预测地变异。
-
比特币应该只是货币：将区块空间用于非货币目的，如代币/NFT，只支持时尚和拉高出货骗局，这些将合法用户从利用比特币作为货币中排挤出去。
我对僵化论点的回应
保护对比特币基本属性的信任：对比特币属性的信任和抵制实施坏主意取决于协议更改的治理过程，而不是使更改变得不可能。比特币是加密无政府状态，是一个默认冷漠的系统，这是一种强大的否决权。要么你相信比特币的治理到目前为止服务得很好，要么你认为我们只是幸运，整个系统可能随时失败。
减少开发者控制和中心化风险：与上述类似，要么你相信围绕协议更改的博弈论是健全的，要么我们到目前为止只是幸运。比特币开发者不能强迫任何人运行他们不同意的代码。
此外，内部开发过程极具挑战性。大多数提议的规则和代码更改从未通过严酷的考验。
TL;DR 从我4年前的研究来看：
在迭代了比特币核心所有被拒绝的拉取请求后，我们发现：
- 总共拒绝了 9,011,209 行新增代码
- 总共拒绝了 6,279,435 行删除代码
那是 15,290,644 行被拒绝更改的代码，而只有 3,651,046 行被接受！
这意味着截至撰写本文时，只有19%的提议更改代码行被比特币核心接受。
防范意外后果：对未知的未知数和意外后果的恐惧，在我看来，是一个无效的论点。为什么？因为每个决策都有未知的未知数。更改协议有未知的未知数。不更改也有未知的未知数。总是存在无法量化的未知未知数，因此该论点实际上自我抵消了。警惕是关键——比特币的反脆弱性就在于此。
随着增长，更改难度增加：我不认为这实际上是任何一方不同意的论点。随着网络的增长和变得更有价值，改变它已经并将继续变得更加困难。
维护比特币作为健全货币的功能：比特币运作所在的世界永远不会僵化。世界将不断向比特币抛出新的问题；如果它无法适应解决它们，我们应该预期会有 hacky 且可能中心化的解决方案被附加上去。这正是导致SMTP衰落的原因。关键是，比特币的属性不能通过僵化来保证得以保留。
不要修复没有损坏的东西：没有人推动仓促的更改，也没有人能严肃地论证没有某个特定功能比特币就会"损坏”。但我们可以说的是，比特币的使用方式的性质将会改变。在过去的15年里，它已经发生了显著变化。
稳定至上：自从中本聪离开项目以来，比特币的规则从未"被随意更改"。中本聪在没有咨询他人的情况下做出了单方面更改。我注意到一些有影响力的人将比特币开发者污蔑为"修补匠"，这远非事实。我们可以观察到，由于开发者的过度谨慎，比特币的变更速度多年来已大大放缓。
三思而后行：确实，经过充分验证的缓慢而稳定的改进是所有创新者所要求的。
赌注越高，手越稳：我们绝对应该努力避免错误。我们也应该有信心错误不是不可恢复的。例如，比特币核心中引入了许多漏洞，这些漏洞已在没有事故的情况下得到修补。即使比特币网络遭受共识失败，由于保持警惕的网络参与者，它也在几个小时内得以恢复。这是比特币反脆弱性的基本性质。
比特币并非存在于真空中。在某种意义上，它是一个活的有机体。任何生命形式都不能通过停滞而茁壮成长。
通往地狱的路由善意铺就：我发现这是另一个自我抵消的论点。比特币生态系统极其复杂，由无数移动的部分和参与者组成。随着系统中除协议本身之外的其他部分随着时间的推移继续变化，我们应该准备好处理这些变化的 unforeseen consequences。
保持简单，愚蠢：我认为这是双方普遍同意的另一点。基础层应考虑的最重要的更改是那些将对启用其他无需许可层的创新产生过大影响的更改，然后这些层可以尽情实验，而无需担心基础层。
在不断变化的世界中保持不变的货币：这似乎是另一个不相信比特币治理背后博弈论的问题。我的观点是，如果你不相信系统中固有的制衡，你并不是真正相信比特币。
正如我稍后将指出的，僵化本身也有可能使比特币被特殊利益集团捕获。答案不是瘫痪，答案是警惕和适应新压力和对手的能力！
8. 比特币应该只是货币：关于比特币的哪些用例应被视为垃圾邮件的辩论，据我所记忆，一直很激烈。我觉得它并不是特别有趣，因为这场辩论归结为人们争论主观价值，而我们可以凭经验观察到，区块空间的非金融用途对人们具有客观价值——他们愿意为这种特权付费。
在技术层面上，比特币是一个数据存储；区块链基本上是一个仅追加日志，具有其他几个有趣的属性。因此，人们将比特币用于非金融用途已超过十年。正如我8年前所写，正是这些数据的持久性和无法被覆盖的可信性吸引人们将其用于非金融目的。
我们不知道区块空间的长期市场会是什么样子——也就是说，哪些区块空间的用途将被发现提供最大的效用和价值。随着每次减半，这个问题变得更加重要。我相信更多的功能和更多的层进行实验意味着我们更有可能找到区块空间最高价值的用例。例如，也许那可能是为零知识rollup提供动力。我们只是不知道，所以我认为我们应该让创新者继续探索潜在的设计空间。
在我看来，所有这些论点归根结底是什么？
常见问题解答
如果所有这些非错误修复的协议变更想法都是’很好，但非必要’呢？是不是只是比特币技术极客们沉迷于他们象牙塔式的技术兴趣，而这些对于比特币某天成为全球货币并非严格必要？
我不把它看作是必要与好。我认为这是一个路径寻找的问题，是探索比特币设计空间和最大化系统价值的问题。明确地说，我们现在就可以僵化比特币，它将在很长一段时间内继续正常运行，直到我们遇到一个关键问题，如量子计算或时间戳溢出点。但由于开发限制，比特币本身的性质将以不同的方式演变。
你对于更改的’停止点’在哪里？比特币什么时候才算足够好？
我们应该继续改进比特币，直到我们无法改进为止。我们已经看到自2017年以来比特币改进提案急剧减少——自那时起平均每月少于1个。而且许多提案甚至没有附带激活指南，因为开发者不想经历那个严酷的过程。结果，我们正在失去协议开发的人才，这进一步加剧了放缓。
协议更改应该只是’错误修复和维护’吗？没有’新功能’？
这当然是一种选择，也许这就是最终遵循的路径。但我不认为我们应该满足于现状。
给我们描绘一下比特币生态系统会同意支持并推动软分叉或硬分叉更改的可能场景
任何使系统持续运行面临风险的关键问题。然而，僵化的性质可能使遥远未来的紧急修复非常成问题。
想象一下，我们已经几十年没有对比特币的共识规则进行任何更改。因此，也许当前的比特币协议开发者队列实际上从未经历过更改共识。这种情况对我们在这种情况下并不有利。
考虑到有一些迫在眉睫的问题，我们不知道它们何时会变得关键。僵化的性质意味着我们将不断推迟解决它们……可能直到为时已晚。我建议观看我最近关于量子计算的演示，以了解这种情况的具体例子。
结束语
我们应该努力对比特币进行更改，以加强它并允许更多无需许可的系统锚定到它。我认为我们都同意比特币不应该成为一个像基于EVM的网络那样的无所不包的协议，但就目前而言，希望创新的开发者发现，不创建极其复杂的累赘逻辑就进行创新是极其困难的。
僵化是自满。是的，我们都同意比特币很棒。但我不同意比特币已经发挥了其全部潜力。我认为自满是比特币最大的威胁之一——我们绝不能固步自封。
技术本质上是通货紧缩的。比特币的共识规则应优先考虑安全性和在尽可能多的方面保持系统去中心化。这不仅包括节点运营商，还包括区块空间用户。因为，毕竟，如果有人因成本过高而无法使用区块空间，他们肯定不会运行全节点。我还认为，我们应该增强开发者构建无需许可第二层的能力，以便我们能够继续探索区块空间作为加密累加器的潜在用例，从而有更多机会找到通向可持续需求的路径，从而为区块空间付费，以永久支付比特币的热力学安全。
我们将允许比特币的未来由乐观主义还是悲观主义驱动？
明确地说，谨慎是至关重要的。在任何地方你都不会发现我声称"比特币必须实施功能X，否则它会失败"。在我看来，比特币的成功实际上是使其更难改进的因素之一。
但如果我们允许自己被恐惧麻痹，我们将牺牲潜在的前进道路，并极大地限制比特币设计空间的探索，我相信这自然会导致限制其采用、用例和有价值属性的加强。
“预防的痛苦常常超过要避免的危险。"——拿破仑·波拿巴
一句警告，因为我看到冲突在地平线上。考虑一下为什么要改进比特币协议的动机。你关心这样做的唯一原因是你直接使用该协议。换句话说，协议改进只对那些自我托管的人感兴趣。如果你使用受信任的第三方存储你的资金，你不在乎他们如何利用该协议。
也许比特币已经僵化，以上所有文字都是徒劳的。直到我们拥有重要的后见之明，我们才能确定。世界永远不会停止进化，我们必须问自己，我们是希望比特币与之一起进化，还是希望它被抛在后面。
让我们齐头并进。
前进。