法证多媒体分析博客 - 归档

本博客已停止更新，仅作存档用途。它曾是分享法证多媒体和数字取证见解的资源平台。虽然内容仍可供历史参考，但请注意方法、工具和观点可能已随时代发展。如需了解最新观点、文章和项目，请访问AutSide.Substack.com。感谢您访问此存档。

精选文章

欢迎来到法证多媒体分析博客（前身为法证Photoshop博客）。随着多媒体分析的最新发展…

2020年3月10日 星期二

思考法证科学：个体差异、对立专家证言与陪审团决策

在世界各地的刑事和民事审判中，双方常会聘请各法证科学领域的专家分析证据并向陪审团陈述发现。在公平过程及科学方法的应用下，期望两位受相似培训且配备相同的专家能得出相同结论。但实际情况往往并非如此。

当专家意见不一致时，法官（作为守门人）通常会允许双方出示证人及证据，依赖陪审团（作为事实认定者）决定事件真相。人们不禁要问，陪审团在准确执行这项关键任务时的可靠性如何？

2018年发表的一项引人入胜的研究试图解决这个问题。在《思考法证科学：个体差异、对立专家证言与陪审团决策》（链接）中，作者试图回答这个问题。

摘要： “两项实验研究检验了对立专家证言对未验证法证证据（人体测量面部比对）可靠性认知的影响。第一项研究将论证技巧和认识论复杂性作为个体差异的衡量标准，而第二项研究则包含了法证证据评估偏向量表的得分。两项研究中，参与者被分配到听取以下内容的组别：（1）无专家证言，（2）控方专家证言，或（3）控方及对立专家证言。对立专家证言影响了判决选择，但这种影响是通过对初始法证专家方法可靠性的认知来调节的。没有证据表明论证技巧或认识论对判决或可靠性评分有影响。在第二个实验中，发现了相同的中介效应，但法证证据评估偏向量表的一个子量表得分和年龄也影响了判决和方法可靠性。结论是，对立专家证言可能为陪审员提供信息，但对法证证据可靠性的认知会影响判决，且年龄和对法证科学的偏见会影响对法证证据的认知。未来研究应调查在不同科学可靠性条件下可能影响对法证科学认知或偏见的个体差异。”

一项引人入胜且富有启发性的研究。

祝您有美好的一天，朋友们。

发布者：Jaime Hoerricks, PhD 时间：上午9:00