产品对比：Detectify 与 Holm Security

本对比主要基于与潜在客户及前Holm Security用户的对话反馈（他们曾评估Detectify作为替代方案），同时也参考了以下信息来源：

• Holm Security官方网站及资源
• Holm Security文档
• Holm Security公开演示

Detectify vs. Holm Security：快速比较

Holm Security

优点

• 覆盖整个IT资产：涵盖内部网络、云、Web及人为风险，简化了供应商整合。
• 统一风险评分：结合业务关键性和威胁情报，有效优先处理所有资产类型的修复工作。

缺点

• 误报率较高：据报道存在较高的误报率，且扫描引擎偶尔出现技术问题，增加了手动分类的工作量。
• API功能有限：缺乏强大的公共API，限制了与自动化应用安全流程的深度集成。

Detectify

优点

• 高保真、低噪音发现：采用100%基于负载的测试，可确认漏洞可利用性，减少手动分类时间。
• 漏洞情报持续增强：由私人道德黑客社区持续提供情报，能够发现新颖的和零日漏洞。

缺点

• 专注外部攻击面：仅专注于外部攻击面管理。
• 无自定义扫描逻辑功能：未提供高级工程师编写和运行自定义扫描逻辑或漏洞模板的自助服务功能。

深入比较：可见性与上下文

对于应用安全团队而言，攻击面可见性的核心挑战在于填补他们自认为已暴露的资产与攻击者实际所见之间的差距，然后将该资产清单转化为有效的测试范围，而无需花费数小时来弄清楚应该扫描什么。

Holm Security的推荐模型是隐式的：它能发现所有外部资产，但其价值在于其专有的统一风险评分，该评分根据用户输入的业务上下文告知用户哪些已发现的资产最为关键。覆盖内部和外部资产的广泛范围是其可见性的主要优势。

Detectify是一个专业的DAST和EASM解决方案，专注于外部的、面向应用的边界。Detectify的“资产分类”功能分析每个已发现域的特征（例如，复杂性、技术栈、交互元素）并自动将其分类（例如，“富Web应用”、“API”）。这种分类直接为“扫描建议”提供依据，指导用户哪些资产足够复杂，值得进行深度DAST扫描，从而帮助应用安全团队自信地分配其测试资源。

深入比较：评估

漏洞评估的最大挑战是生成能被开发人员信任的发现结果。当工具产生误报时，应用安全团队会失去信誉，工程师开始忽略工单，从而使安全工作与开发速度保持一致的目标落空。评估方法的可靠性直接影响整个修复工作流程的效率。

Holm Security的评估能力优先考虑跨系统、网络和应用的广泛覆盖。为了管理由此产生的数据量，其策略是用内部上下文（业务影响标签）和外部威胁情报来丰富发现结果。这种基于风险的模型旨在有效地优先处理修复工作，告诉团队哪些问题最重要。然而，对广泛、多向量扫描引擎的依赖意味着平台本质上接受更高、未经确认的发现量，要求客户使用优先级功能来处理由于信号保真度较低而导致的后续分类工作负载。

Detectify的主要目标是提供立即可行且可信的发现结果。他们通过完全依赖100%基于负载的测试来实现低噪音和高可利用性。这确保了报告的每个漏洞都已被扫描器验证为可利用，从而最大限度地减少手动验证的需求。此外，他们的漏洞情报是专有的，持续来源于道德黑客社区，这使他们在发现新颖的和零日漏洞方面具有独特优势，这些漏洞是基于签名的扫描器会遗漏的，从而使应用安全团队能够纯粹专注于修复工作。

Holm Security广泛、集成的VMP（漏洞管理平台）在整合风险报告方面很强，但其较高的误报可能性会减慢修复循环。Detectify专业的、高保真度的DAST显著减少了分类时间。在API测试方面，Holm Security提供了坚实的、基于模式的检查，这对于治理是必要的。Detectify提供了一个动态的API模糊测试引擎，这种方法论上对于在现代API中发现复杂的业务逻辑缺陷更胜一筹，因为它持续使用不同的负载探测API，以静态检查集无法复制的方式挑战应用程序。

深入比较：可用性

复杂的工具会迫使应用安全工程师充当工具管理员，而不是完成本职工作。不直观的用户界面或过多的手动配置会延迟生产力。对于团队而言，糟糕的API支持会形成成熟度上限，阻碍组织随着发展而扩展工具。

Holm Security擅长简化那些需要多种产品的团队的管理开销，这使得该解决方案非常适合运营人员。部署时间合理，统一的资产视图有助于新团队成员快速了解跨内部系统、云和外部Web的整个安全范围。这种初始设置和范围管理的简洁性降低了管理多个供应商解决方案的复杂性，因为一些买家可能能够依赖Holm Security来覆盖多个用例。

Detectify的可用性由其专注于应用安全从业者工作流程的特点驱动。界面设计简洁直观，有助于实现从发现到修复的速度。主要的可用性好处是间接但深刻的：平台的高信号保真度减少了花费在应用安全工程师工作中最令人沮丧的部分——花费大量时间验证发现结果——上的时间。这使得该工具从第一天起就感觉更轻便、更高效。对于长期可行性，Detectify提供了一个多功能API，赋能从业者，提供集成和自动化的手段，确保其对组织的长期价值。

结论：我应该选择哪个产品？

Holm Security和Detectify之间的核心区别在于您的团队目标是什么。

Holm Security提供了一个广泛的工具，适合正在整合工具的团队。其统一的资产视图和风险评分可以简化管理开销，但代价可能是更高的误报率和需要手动分类。它更适合那些优先考虑跨广泛IT资产（内部、外部、云）进行统一风险管理和报告，并愿意投入资源进行手动验证的团队。

相比之下，Detectify是一个以应用为中心的DAST和EASM解决方案，它使用100%基于负载的测试，通过其众包社区提供高保真、可操作的发现结果。它旨在通过提供经过验证、可利用的漏洞来减少噪音和分类时间，使团队能够专注于修复。

简而言之，虽然Holm Security适合管理整合和合规报告，但Detectify的100%基于负载的引擎和Detectify众包社区提供了经过确认、可利用的发现结果的高保真信号。这使得应用安全团队能够绕过理论性CVE的噪音，发现新颖的、非CVE的缺陷，并专注于修复真正重要的漏洞。