我们刚刚完成了在前期项目中绕过Cylance防护的全过程演示。作为这个精彩系列的收官之作，我想分享几点关键观察。
首先需要明确，作为渗透测试团队，我们只测试客户实际部署的环境，而非厂商指定的理想配置。尽管使用的技术非常基础（例如简单的脚本混淆和载荷拆分），但这些方法确实有效突破了防护——这本身就值得反思反病毒厂商的宣传话术。
关于测试权限的争议值得关注。Cylance与CrowdStrike等厂商在用户协议中严格限制第三方测试的行为，这就像汽车厂商禁止媒体评测其产品般荒谬。必须说明的是，Cylance相比传统黑名单反病毒已有显著进步——在我们的测试中，它对某些高级威胁的检测确实展现了优势。
白名单技术讨论是核心议题。虽然启用应用白名单（如通过AppLocker或SRP）能阻断我们90%的攻击路径，但这并非某个厂商的专利功能。问题在于企业往往因运维成本放弃启用这些功能，而厂商将未启用增强功能作为检测失败的借口并不合理。
行业现状令人担忧：
- 安全产品评测缺乏客观性（如NSS Labs报告存在明显缺陷）
- 不存在"银弹"解决方案——Cylance宣称的AI预测攻击能力尚未经实践验证
- 真正的安全需要架构级解决方案，包括应用白名单和出口流量管控
最后必须强调：部署任何高级端点防护产品都不是简单的"轻松按钮"。实施过程需要专业团队持续维护，否则防护效果将大打折扣。
致谢：本系列技术实现基于Casey Smith和@_TacoRocket的前沿研究，推荐阅读Colby Farley的博客（https://pwningroot.com/）获取更多绕过技巧。