英国将制定警务人脸识别“治理框架”

英国内政大臣向议会确认，英国政府将创建一个“适当、清晰的治理框架”以规范执法部门使用人脸识别技术，这标志着政策转变。

在7月8日向议会司法与内政委员会（JHAC）作证时，内政大臣Yvette Cooper证实，政府正积极与警方及未指明的“利益相关者”合作起草新治理框架。但她未评论新框架是否会纳入法定基础。

尽管议会和民间社会多年反复呼吁规范警方使用该技术，内政部一直坚称已有“全面”框架存在。此类呼吁包括JHAC对商店盗窃、警方算法和警方人脸识别的三项独立调查；英国前生物识别专员Paul Wiles和Fraser Sampson；Matthew Ryder QC的独立法律审查；英国平等与人权委员会；以及下议院科学技术委员会（早在2019年7月就叫停实时人脸识别LFR）。

最近，Ada Lovelace研究所在5月发布报告，指出英国对生物识别监控技术的零散监管方法“不足”，危及基本权利并最终破坏公众信任。

Cooper表示，内政部希望让更多警力有信心部署该技术，因为尽管一些警力已开发出LFR“非常有效的示例”，但警方自身对缺乏监管的担忧阻碍了技术的进一步普及。她说：“许多官员担心没有适当的治理框架来允许他们[部署该技术]。”

委员会主席Foster勋爵强调了对伦敦警察局在Croydon街道设施部署LFR合法性的担忧，称该部署不受普通法或“讨论此问题的唯一案例”（指2020年8月Bridges案，其中南威尔士警察使用LFR被裁定非法）覆盖。他问道：“Croydon发生的事是否合法存在真正问题”，并询问新治理框架是否会纳入法定基础。

Cooper回应称：“我们确实认为需要新框架……以让警力有信心在适当标准下使用它”，并补充内政部将“尽快”向委员会提供更新和更多细节。Cooper未评论治理框架是否会覆盖不同类型的警方人脸识别（包括实时、追溯和操作员启动），或其他生物识别数据收集技术是否会被覆盖。

长期存在的法律担忧

在JHAC最初的警方算法调查中（描述警方使用算法技术为“新狂野西部”，缺乏自上而下的策略、问责和透明度），专家证人告知议会，英国警方引入新技术时审查或培训很少，继续部署时没有明确证据证明其效力或影响，并与自身技术供应商存在利益冲突。

在后续专门针对人脸识别的调查中，JHAC发现警方在缺乏明确法律基础的情况下扩大LFR使用，缺乏适当审查或问责。委员会还特别质疑LFR是否合法。

委员会主席Foster告诉Computer Weekly：“我们此前已表示担忧该技术部署缺乏清晰法律基础，并呼吁制定LFR技术部署的立法框架。部长们承认一些警力担心缺乏特定框架抑制了他们使用该技术。内政大臣告诉我们，警务部长现在打算提出LFR技术使用的清晰治理框架。我们敦促政府澄清何时提出该框架及其形式。”

他强调警方已在推进技术使用（Croydon是主要示例），并补充委员会成员担忧人脸识别可能是警方有用工具，但其“使用正在没有适当审查和问责下扩大”。

Computer Weekly联系内政部寻求提案更多细节，包括覆盖哪些类型的人脸识别，以及任何监管是否会寻求更广泛覆盖执法部门处理生物识别数据。

内政部回应与专家评论

内政部发言人否认观点转变，引用2024年11月关于人脸识别的议会辩论，其中警务部长Diana Johnson讨论了审查人脸识别。但Johnson当时未确认是否有新监管或治理框架，仅承诺与警方和利益相关者就此事进行“参与计划”，政府将倾听并“仔细考虑批评者提出的担忧”。内政部未回应Computer Weekly关于其描述发展的后续问题。

Ada Lovelace研究所英国公共政策主管Nuala Polo评论内政大臣确认政府积极准备创建新治理框架时，表示欢迎承认当前零散监管不足以确保这些系统在英国警务中安全、合法和一致使用。但她指出生物识别技术正被更多行为者部署，任何新技术监管不应仅限于警方。“仅关注警务风险造成危险监管缺口，使人们不受保护，”她说。“私营公司已在零售链、工作场所和学校部署FRT和指纹扫描等生物识别技术。同时，新一代同样侵入性生物识别技术正在公共空间推出以推断人们情绪、意图和注意力——尽管科学有效性低。任何即将出台的立法必须涵盖全部生物识别技术——不仅是警方使用FRT——以确保这些强大技术安全、相称使用。”