设计师，先（重新）定义成功

引言：日常伦理设计的困境

约两年半前，我提出了"日常伦理设计"的概念，源于对实现可用性、公平性设计多重障碍的挫败感。这种设计需要：保护用户隐私、自主权和专注力；造福社会；修复自然环境。我认为必须克服阻碍道德实践的不便，通过将设计伦理结构化融入日常工作、流程和工具来提升其实用性。

遗憾的是，我们离这个理想仍然很远。当时我尚未找到结构化整合伦理的方法——虽然在某些项目中使用了检查清单、假设跟踪和"黑暗现实"会议等工具，但未能应用于每个项目。我仍在争取时间和支持，最多只能部分实现更高的（道德）设计质量。

系统层面的影响策略

我们被困在强化消费主义和不平等的资本主义体系中，沉迷于无限增长的幻想。股东期望投资回报不断增长，公司被迫设定反映这一点的短期目标。这些目标将我们善意的人类中心思维扭曲成了促进更高消费水平的强大机器。

系统思想家Donella H. Meadows曾按有效性顺序列出了影响系统的方法，应用于设计领域时：

• 最低效层面：影响可用性分数或设计评审数量等数字，但不会改变公司方向
• 中等效层面：影响缓冲区（团队预算）、存量（设计师数量）、流量（新招聘人数）和延迟（听到设计效果的时间）
• 反馈循环：管理控制、员工认可或设计系统投资，帮助公司更好实现目标但不改变目标本身
• 信息流：当前大多数伦理设计倡议关注的层面——伦理方法、工具包、文章、会议、工作坊的交流
• 规则层面：规则总是战胜知识，包括维持利润的非正式规则（如"客户没要求"或"不要做得太大"）
• 自组织：实验、自下而上倡议、激情项目、自管理团队，提高公司韧性和创造力
• 最强影响力：目标和指标——公司想要赚更多钱，意味着所有人和事都努力让公司赚更多钱

关键洞见：如果我们真正想将伦理融入日常设计实践，必须首先自下而上改变所服务公司的可衡量目标。

重新定义成功维度

传统上，产品或服务的成功标准是：对人类有吸引力（desirable）、技术可行（feasible）、财务可行（viable）。但现实中这三个维度并不平等——可行性最终控制产品是否上线。

真正目标驱动的公司会尝试扭转这种动态：将财务视为手段而非目标。可行性和可行性都是实现公司目标的手段。

但仅仅用可取性替换可行性不足以实现道德结果。可取性仍然与消费主义相关联，因为相关活动旨在识别人们想要什么——无论对他们是否有利。用户满意度或转化率等可取性目标不考虑产品是否对人们健康，也不阻止我们创造分散注意力或操纵人的产品。

缺失的第四维度：我们的设计需要对世界产生道德影响。

许多类似模型存在，有些称第四维度为问责制、诚信或责任。但我从未见过必要的后续步骤：作为设计师影响系统，使伦理设计更实用，我们必须为伦理设计创建可实现且鼓舞人心的目标。

追求福祉、公平和可持续性

我们创建了解决设计在三个层面影响的目标：个人、社会和全球。

个人层面目标（追求福祉）：

我们创建允许人们健康和幸福的产品和服务。我们的解决方案平静、透明、非成瘾且非误导性。我们尊重用户的时间、注意力和隐私，帮助他们做出健康和尊重的选择。

社会层面目标（追求公平）：

我们创建具有积极社会影响的产品和服务。我们考虑经济平等、种族正义以及作为团队、用户和客户群体的包容性和多样性。我们倾听当地文化、社区和我们影响的人群。

全球层面目标（追求可持续性）：

我们创建奖励充足性和可重复性的产品和服务。我们的解决方案支持循环经济：从废物中创造价值，重新利用产品，优先考虑可持续选择。我们提供功能而非所有权，并限制能源使用。

简而言之，伦理设计（对我们而言）意味着通过我们生活星球可持续的设计，为每个用户实现福祉，并在社会内实现公平的价值分配。

衡量影响

但定义这些目标还不够。真正引起高级管理层注意的是我们创建了衡量每个设计项目福祉、公平和可持续性的方法。

度量的力量：正如谚语所说，被衡量的东西才能完成。Donella Meadows曾分享这个例子：

“如果期望的系统状态是国家安全，并且定义为花在军事上的资金金额，系统将产生军费开支。它可能产生国家安全，也可能不产生。”

这种现象解释了为什么可取性是成功的不良指标：它通常定义为客户满意度、会话长度、使用频率、转化率、流失率、下载率等的增加。但这些指标都不会增加人民、社区或生态系统的健康。

选择正确指标的重要性：即使我们设定了构建平静界面的目标，如果为平静选择错误指标（如界面元素数量），我们最终可能得到引起焦虑的屏幕。选择错误指标可能完全破坏良好意图。

选择正确指标对聚焦设计团队极其有帮助：一旦完成为我们的目标选择指标的练习，你被迫具体考虑成功是什么样子，以及如何证明你已达到伦理目标。它还迫使你考虑我们作为设计师可以控制什么：我可以在设计中包含什么或改变流程以实现正确类型的成功？

实践日常伦理设计

一旦定义了目标并对设计项目的潜在指标有合理想法，你才有机会结构化实践伦理设计。这"简单"变成了运用创造力和从已有知识和工具包中选择的问题。

重新定义成功将完全改变做好设计的意义。

但最后缺失的拼图是：说服客户、产品负责人或经理关注福祉、公平和可持续性。为此，必须让利益相关者参与专门的启动会议。

项目启动：成功定义的关键

启动是最重要但容易被忘记的会议，包括两个主要阶段：1）期望对齐，2）成功定义。

在第一阶段，整个（设计）团队审查项目简报并与所有相关利益相关者会面。每个人相互了解，表达对结果的期望及对实现结果的贡献。提出和讨论假设。目标是达到相同的理解水平，从而避免项目中可预防的误解和意外。

与传统启动同样重要的是就项目成功意味着什么达成一致——就可取性、可行性、可行性和伦理而言。每个维度的目标是什么？

在如此早期阶段就成功含义达成一致至关重要，因为你可以在项目剩余时间依赖它。例如，如果设计团队想为多样化用户群体构建包容性应用程序，他们可以在启动期间提出多样性作为具体成功标准。如果客户同意，团队可以在整个项目中引用该承诺。

在此自由职业项目中，为定义成功，我准备了一个圆形画布，称为"成功之轮"。它由一个内环（用于捕获目标想法）和一组外环（用于捕获如何衡量这些目标的想法）组成。这些环分为成功设计的五个维度：健康、公平、可持续、可取、可行和可行。

启动后，我们将想法和共享理解总结在项目简报中，捕获以下方面：

• 项目起源和目的：为什么做这个项目？
• 问题定义：我们想解决什么？
• 每个成功维度的具体目标和指标：我们想实现什么？
• 范围、流程和角色描述：我们将如何实现？

有了这样的简报，你可以使用商定的目标和具体指标作为成功检查清单，设计团队将准备好追求正确目标——使用他们可用的工具、方法和指标来实现道德结果。

结论

过去一年，不少同事问我：“我从哪里开始伦理设计？“我的回答始终是：与利益相关者组织会议（重新）定义成功。尽管你可能不总是100%成功达成涵盖所有责任目标的目标，但这每次都胜过替代方案（现状）。

更具体地说：

• 如果你认为自己是战略设计师，你的挑战是定义伦理目标，设定正确指标，并进行那些启动会议
• 如果你认为自己是系统设计师，你的起点是理解行业如何促进消费主义和不平等，理解财务如何驱动业务，并集思广益哪些杠杆可用于在最高层面影响系统
• 对于那些认为自己是服务设计师、UX设计师或UI设计师的人：如果你真正想要产生积极、有意义的影响，暂时远离工具包、聚会和会议。相反，聚集同事，通过设计定义福祉、公平和可持续性目标

当然，以这种方式让利益相关者参与可能令人不适。但正如系统理论告诉我们的，这还不够。对于我们这些不是来自边缘化群体并有特权发声和被听到的人来说，如果我们真正想要有所作为，那个令人不适的空间正是我们需要在的地方。

有一点勇气、决心和专注，我们可以突破财务和照常营业在我们周围建造的笼子，成为能够看到超越财务价值的新型业务的促进者。我们只需要在每个设计项目开始时商定正确目标，找到正确指标，并意识到我们已经拥有开始所需的一切。这就是日常伦理设计的含义。