软件即知识 » 代码简洁性

管理同意

为提供最佳体验，我们使用Cookie等技术存储和/或访问设备信息。同意这些技术将允许我们处理诸如浏览行为或本网站唯一ID等数据。不同意或撤回同意可能会对某些特性和功能产生不利影响。

功能性

始终激活 技术存储或访问对于启用订阅者或用户明确请求的特定服务的合法目的，或仅为了通过电子通信网络进行通信传输的唯一目的而严格必要。

偏好

技术存储或访问对于存储订阅者或用户未请求的偏好的合法目的是必要的。

统计

技术存储或访问仅用于统计目的。技术存储或访问仅用于匿名统计目的。没有传票、互联网服务提供商的自愿合规或来自第三方的额外记录，仅为此目的存储或检索的信息通常无法用于识别您的身份。

营销

技术存储或访问需要创建用户配置文件以发送广告，或在网站或跨多个网站上跟踪用户以实现类似的营销目的。

管理选项 管理服务 管理{vendor_count}供应商 阅读更多关于这些目的 接受 拒绝 查看偏好 保存偏好 查看偏好 Cookie政策 {title} 法律声明

代码简洁性

软件即知识

2012年5月10日 by Max Kanat-Alexander

我不经常深入探讨代码简洁性的哲学基础，但我越来越意识到这些文字背后有一些值得分享的哲学原则。此外，其中一些哲学思想直到我长期投入工作、在许多情境中应用并与许多人讨论后才完全形成。这个理论——关于如何在脑海中思考和操作软件的理论——已经在我脑海中酝酿了相当长一段时间。现在是时候至少在博客文章中将其部分内容"写出来"了。所以，请听我道来：

从根本上说，软件是由知识构成的实体对象。它遵循知识的所有规则和定律。它的行为方式与知识在几乎所有给定情境中的行为方式完全相同，只是它以具体形式存在。例如，当软件复杂时，它往往会被误用。当软件出错（即有bug）时，它往往会造成损害或问题。当人们不理解某些代码时，他们往往会错误地修改它。人们可以说这些关于知识的事情，就像可以说关于软件的事情一样。坏数据导致人们行为不当；坏代码导致计算机行为不当。我并不是说计算机和人可以相提并论——我是说软件和知识可以相提并论。

人们希望以合理和逻辑的形式拥有知识。同样，人们也应该希望以合理和逻辑的形式拥有软件——尤其是代码。因为代码是知识，它应该在查看时几乎立即转化为人们脑海中的知识。如果没有，那么它的某些部分就太复杂了——可能是底层的编程语言或系统，但更可能是代码设计者创建的代码结构。

当我们渴望知识时，有许多方法可以获取它。人们可以阅读、思考、进行观察、做实验、讨论等等。总的来说，我们可以将这些方法分为自己获取数据（通过观察、实验、思考等）或从他人那里获取数据（阅读、交谈等）。

在某些情况下，我们必须自己获取数据，特别是当它以某种独特的方式适用于我们，而我们无法依赖他人正确解决时。作为一个极端的例子，当我身体还很小的时候，用自己的腿走路可能需要进行大量的个人实验。我可能得到了一些帮助，但这些知识必须由我自己发展。

然而，在更多情况下，我们必须依赖二手数据。如果一个人想要在生活中做好工作，有很多事情需要知道——一个人根本无法靠自己获取这么多信息。这就是他人帮助的地方：他们知道的数据、他们学到的教训以及可以教给我们的东西。

这些相同的原则似乎也描述了何时应该自己编写代码或使用现有代码。你几乎不可能自己编写所有代码直到硬件层面，并想出我们今天拥有的一些最有用的软件。当然，有些事情只有我们才有独特的资格编写——通常是我们正在开发的产品的特定逻辑。但还有更多的事情我们必须依赖现有代码，就像我们必须依赖现有的二手知识作为个体生存一样。

我们或许也可以在一定程度上使用这个原则来决定如何在开发人员之间分配工作。是让某人根据自己的第一手知识创建一段代码更快，还是让一群人查看现有系统（二手知识）并开始贡献自己的部分（随着时间的推移，这些部分基本上会成为他们的第一手知识）更快？答案显然取决于具体情况，尽管这里的基本想法可能并不太新颖（有些程序员已经比其他人更了解系统，因此他们更快），但我们得出这个想法的方式才是重要的。我们首先理论化软件是知识，然后突然我们可以看到一条清晰的逻辑线，通向一些已知普遍正确的现有原则。这非常方便，并表明我们可能可以从这个原则中推导出其他更有用的信息。

当然，这本身并不是一门科学或科学体系。它只是一个想法，一个似乎能很好地推导开发原则的想法。事实上，我会说这是我能开发的关于软件的最广泛的哲学理论之一。它似乎涵盖了所有方面并解释了所有行为。我其实可以坐在这里整天理论化这个想法，但我不是来闲聊的，只是给出一个简短的总结，然后看看你们对此有什么看法。

-Max

分享 点击在Facebook上分享（在新窗口中打开） Facebook 点击在LinkedIn上分享（在新窗口中打开） LinkedIn 点击在Hacker News上分享（在新窗口中打开） Hacker News 点击在Reddit上分享（在新窗口中打开） Reddit 点击在Threads上分享（在新窗口中打开） Threads 点击在X上分享（在新窗口中打开） X

7条评论 发表回复

Mars 说：2012年5月11日上午12:48 嗨，Max，好文章！ 我想分享的是，软件开发人员/设计师应该花更多时间学习哲学知识，这对我们设计和制作具有高质量代码的好软件非常有用。软件即知识，它需要来自具有超级头脑的超人。 谢谢 Mars 回复

Mike W. 说：2017年7月25日下午6:35 有趣的观点。我略有不同：我认为所有软件都由决策组成，别无其他。（决策是知识的一种更具体类型。） 当然，你可以提出所有知识直接来自决策，此时这将变得无关紧要。（事实上可能是这样，因为我们是在哲学上讨论。）但我认为将软件称为"决策"更好，因为它更强调这些决策的可变性。相比之下，大多数人将"知识"视为来自自身外部且无法改变的东西。（世界上最高的山是____，高____英尺。）另一方面，决策可能更难或更容易改变。所以它给出了更清晰的内涵。 基于芯片设计师、固件设计师、操作系统设计师、编译器作者、语言设计师所做的决策……你将你自己的决策放入计算机，结果就是软件。（如果你不理解例如语言设计师所做的决策，结果就是语法错误。） “黑客"然后可以定义为"做出新决策而不是检查和修复旧决策。“我认为，这就是"让它永不回来"的要点。（http://www.codesimplicity.com/post/make-it-never-come-back/） 就像你一样，我可以坐在这里整天从这个原则推断，但我只是想传达对我来说一直是理解所有计算机相关事物的基本工作原则。 回复

Max Kanat-Alexander 说：2017年7月26日晚上9:29 当然。我知道你和我之前也当面讨论过这个。 我认为将其视为知识更简单，因为大多数人不会真正理解如何处理"决策”，但人们有很多处理知识的经验。如果你指出一个程序就像一本大书，一百个人同时在写（我找到的唯一好类比向非程序员解释有组织的编程），那么人们就理解这个问题。它不仅有助于解决问题——还有助于向他人传达解决方案。 你必须考虑的是，大多数编程涉及使用现有系统，而不是创建新系统。“决策"是你做的事情（从大多数人的角度来看），但对大多数程序员来说，软件是他们拥有的东西。所以将其视为"知识"更简单，这是你拥有的东西。 关于这个我还有很多可以说的，但可能下次见到你时更容易讨论。 -Max 回复

Mike W. 说：2017年7月26日晚上9:47 听起来很棒！你的观点对于广泛的可理解性很有意义。 回复

Sandeep yadav 说：2018年5月28日凌晨3:04 是的，当然，在实际编码之前，哲学知识很重要。 回复

软件即知识 – coding | factory 说：2018年12月22日晚上6:48 […] 电子邮件 […] 回复

bradapp 说：2020年7月11日上午11:49 仅供参考——这个引用/结论的来源（据我回忆）来自Phil Armour在90年代末，并于2000年8月在CACM的"软件业务"专栏开篇发表，后来在他的书《软件过程法则》中。“软件不是产品。它是……存储可执行知识的媒介。……因此软件开发是一种知识创造活动！……或者相反，一种无知减少活动[学习]” URL: http://www.corvusintl.com/CaseforaNewBusinessModel.pdf 书: http://www.amazon.com/Laws-Software-Process-Production-Management/dp/0849314895/ 另见（来自Phil Armour）：

• “5级无知” — http://www.corvusintl.com/CACM002-5OI.htm
• “项目的精神生活” — cacm.acm.org/magazines/2002/1/7171-the-spiritual-life-of-projects/fulltext | http://www.corvusintl.com/CACM007-SpiritualLife2.htm (www.researchgate.net/publication/220422468_The_Spiritual_Life_of_Projects) 回复

发表回复取消回复

联系 关于 书：理解软件 书：代码简洁性

输入您的电子邮件… 订阅

© 2025 版权所有。由The Fox提供技术支持。

管理同意联系 关于 书：理解软件 书：代码简洁性

转到顶部