软件设计，两句话概括 » 代码简洁性
在软件设计等式的背景下，现在可以将软件设计的主要原则简化为两句话：
降低维护成本比降低实现成本更重要。维护成本与系统的复杂度成正比。
差不多就是这样。如果你对软件设计的了解仅限于这两条原则和软件的目的，你就可以推导出软件开发的所有其他通用原则。
- Max
评论
Mark Castillo 说： 2010年5月13日下午1:01
嘿嘿……我还在寻找实现和维护零成本的原则。也许这里可以有一个基本原则……“零成本是无法实现的”。
回复
Wanderson Santos 说： 2010年5月18日上午5:39
我完全同意，但我们能否将其与敏捷原则（如XP中的“简单设计”）对齐？
回复
Max Kanat-Alexander 说： 2010年5月20日下午3:12
嗯，我并不真正认同任何现有的特定软件方法论。所以，如果有人想说“哦，这听起来有点像XP的某个原则，可以这样与之配合”，并且这对某人有帮助，那很好。但如果目的只是因为XP存在，而有人认为一切都应该符合XP，那么我认为这并不太好。通常，那些希望将所有东西都塞进他们特定软件方法论的人，个人会有所获益——例如，他们是该方法的顾问，或者他们写了一本关于它的书，想卖更多书。并不是说卖书或当顾问有什么问题。但仅仅因为个人获利而推广一套想法是有问题的。
- Max
回复
Ape 说： 2010年6月12日上午2:43
我想看看你如何推导出其他原则的一些例子。观察这个思维过程和推理模式会很有趣。
回复
Max Kanat-Alexander 说： 2010年6月12日下午12:36
嗯。好吧，这里有几个简单的例子：
我们知道复杂度会导致更多的维护成本。什么导致复杂度？嗯，我们可以证明导致复杂度的一件事是系统组件的紧密耦合。因此，通过寻找降低复杂度的方法，我们可以推导出松散耦合的原则。
我们想降低维护成本。所以，我们会花点时间观察什么占用了我们的维护时间。修复错误肯定占用了相当一部分时间。那么，如果能在错误出现之前就捕获它们，从而消除错误维护，不是很好吗？通过一些实验，我们可能会推导出自动化测试的想法。
如果你将较低层次的原则追溯到这些较高层次的简洁性，这会更加简单。
它适用于几乎所有的软件开发原则，除了HCI原则，我认为那是一个单独的领域。
- Max
回复
Todd A » 软件设计两句话 说： 2010年7月15日上午10:41
[…] 这就是我在网页设计中一直争论的，尽管我从未像代码简洁性那样雄辩地表达过：1. 降低维护成本比降低实现成本更重要。 […]
回复
Harald Wellmann 说： 2010年10月27日上午7:36
假设系统中的维护问题数量与其大小成正比，你还需要考虑在较大系统中隔离和修复问题所需的额外时间。
这就是为什么我认为维护成本与系统大小之间的关系不是线性的：
在复杂度分析方面，你的第二句话相当于
m = O(c)
我甚至认为
m = O(c log c)
或
m = O(c^2)
回复
Max Kanat-Alexander 说： 2010年11月4日晚上11:42
是的，我确实仔细考虑了你的评论，我认为你是对的。一个更数学准确的陈述可能是：维护成本是系统复杂度的函数。
但我担心有些人可能不知道“是……的函数”是什么意思。
回复
Mike W. 说： 2017年9月21日晚上9:41
“维护成本与系统的复杂度成正比。”
我认为这是一个很好的句子；它只是使用了“成正比”的英语含义，而不是数学定义。
为了不打扰数学家，你可以这样说：
“随着系统复杂度的增加，维护成本增加。”
或者如果你不在乎非数学家是否理解你：
“维护成本是系统复杂度的严格递增函数。”
（如果你过多思考最后一句，你会意识到无法数学测量系统的复杂度，但你_可以_简单地检查两个系统并确定它们的相对复杂度。）
回复
Max Kanat-Alexander 说： 2017年9月24日晚上11:15
基本上。
回复
Enrique Dewulf 说： 2012年3月10日下午3:10
我认为热情甚至高于专业技能。没有时间用于枯燥的单调。当然有时间工作。也有时间恋爱。那就没有其他时间了！
回复
软件设计两句话 说： 2015年1月23日上午9:50
[…] 这就是我在网页设计中一直争论的，尽管我从未像代码简洁性那样雄辩地表达过： […]
回复