迫在眉睫的授权危机：传统IAM为何无法应对自主AI
在当今的企业环境中，AI不再仅仅是回答问题或撰写电子邮件，而是开始采取行动。从协助预订旅行的副驾驶到更新系统并与其他机器人协调的智能代理，我们正在步入一个软件能够推理、规划并以日益增强的自主性运作的世界。
这一转变带来了巨大的希望和重大风险。我们今天依赖的身份和访问管理（IAM）基础设施是为人类和固定服务账户构建的，它们并非为管理自我导向的动态数字代理而设计。然而，这正是自主AI所要求的。
当前IAM的不足之处
现有的IAM框架，包括广泛使用的OAuth 2.0、OpenID Connect（OIDC）和SAML等协议，是为更确定性的数字时代设计的。它们假设应用程序行为可预测，且存在单一的经过身份验证的主体（人类或静态机器身份）。自主AI直接违背了这些假设：
- 粗粒度和静态权限：传统IAM依赖预先存在的范围或角色，这些过于粗粒度和静态，无法处理AI代理的动态操作需求。
- 单实体模型与多实体委托：当前协议难以表示和保护复杂的委托序列，在这种序列中，代理可能建立子代理或同时代表多个委托方。
- 有限的上下文感知能力：静态范围或角色几乎不使用运行时上下文、代理意图或风险级别。
- 令牌/会话管理的可扩展性问题：扩展数百或数千个瞬时代理，每个代理与多个服务通信，会给传统IAM基础设施带来压力。
- 动态信任模型和代理间身份验证：代理通常需要相互验证和授权，可能跨越组织边界，而没有普遍、预先存在的信任结构。
- 非人类身份（NHI）激增：每个自主参与者可能拥有多个API、数据库和服务的NHI，导致需要安全存储、轮换和保管的密钥呈倍数增长。
- 全局注销/撤销复杂性：如果代理被入侵或完成任务，立即完全撤销其在所有通信系统上的访问权限和会话是一个巨大问题。
根本问题是基本不匹配：我们正试图用为人类操作的单用途程序优化的安全技术来保护动态、独立的代理。
有前景的自主AI IAM框架
为解决AI代理时代的授权危机，需要一种积极参与、设计意图明确的架构。目前正在研究两条有前景的途径：
基于去中心化标识符（DID）和可验证凭证（VC）的零信任身份框架
该愿景假设需要基于高保真、可验证的代理身份（ID）构建新的自主AI IAM系统。该范式利用去中心化技术重新定义代理身份，并提供细粒度、动态的访问控制。它包括：
- 去中心化标识符（DID）和可验证凭证（VC）：DID允许代理或其控制者控制全局唯一、持久、可加密验证的标识符，以适应去中心化和跨组织多代理系统（MAS）所需的自主身份。
- 代理命名服务（ANS）：该架构包括一个用于支持能力感知和安全代理发现的代理命名服务。
- 零知识证明（ZKP）：ZKP支持隐私保护的属性披露和政策合规性验证。
- 统一的全局会话管理和策略执行层：该层专门解决跨异构MAS的统一安全状态管理问题。
这种多层架构模式通过持续确认代理信任，实现了符合零信任原则的高保真动态访问控制。
ARIA：基于代理关系的身份与授权
ARIA（基于代理关系的身份与授权）提供了一个集成模型，通过将委托关系和约束作为一流的安全抽象来处理，以保护企业自主AI代理。该模型集成并扩展了现有的开放标准：
- OAuth 2.0富授权请求（RAR）：使代理能够用业务语言精确表达其需求。
- OAuth 2.0令牌交换（代表配置文件）：将执行者（代理）与委托方加密绑定。
- OpenID AuthZEN：评估细粒度、上下文感知的策略。
- 模型上下文协议（MCP）：将授权功能直接引入AI工具链。
- 图原生关系：ARIA的主要创新在于它是图原生的。
- 双重执行模型：分离同步约束和异步义务。
- 代理到代理（A2A）通信：这一新颖的开放标准促进了安全的代理间通信。
呼吁更多工作
构建全面且国际可访问的自主AI IAM框架的道路是一项艰巨的任务。AI的快速发展需要加速IAM安全指导，特别是对于受严格监管的行业。需要持续的研究、标准开发和严格的互操作性测试，以防止分裂成不兼容的身份孤岛。我们还必须解决伦理问题，如凭证中的偏见检测和缓解，并提供IAM决策的透明度和可解释性。
风险很高。如果没有一个全面的计划来管理这些代理——一个能够跟踪它们是谁、它们能感知什么以及它们的权限何时过期的计划——我们将因复杂性和漏洞而面临灾难风险。身份仍然是企业安全的基础，其范围必须迅速扩展以保护自主革命。