设计师，请（重新）定义成功

大约两年半前，我提出了“日常伦理设计”的概念。这个想法源于我对实现可用、公平、保护人们隐私、自主权和注意力、造福社会并恢复自然的设计所面临诸多障碍的挫败感。我认为我们需要克服阻碍我们道德行事的不便，通过将设计伦理结构性地融入我们的日常工作、流程和工具中，将其提升到更实用的水平。

不幸的是，我们离这个理想还很远。

当时，我还不知道如何结构性地融入伦理。是的，我在之前的项目中找到了一些对我有效的工具，比如使用清单、假设跟踪和“黑暗现实”会议，但我没能在每个项目中都应用这些。我仍在为时间和支持而挣扎，最多只是部分实现了更高的（道德）设计质量——这远未达到我对结构性整合的定义。

我决定更深入地挖掘阻碍我们实践日常伦理设计的商业根源。经过大量研究和实验，我相信我找到了让我们结构性地融入伦理的关键。而且它简单得令人惊讶！但首先我们需要放大视野，以更好地理解我们所面临的挑战。

影响系统#section2

可悲的是，我们被困在一个强化消费主义和不平等、并痴迷于无限增长幻想的资本主义体系中。海平面、温度和我们能源需求持续上升，而贫富差距继续扩大。股东期望他们的投资获得越来越高的回报，公司感到被迫设定反映这一点的短期目标。在过去的几十年里，这些目标将我们善意的人类中心思维扭曲成了一台强大的机器，推动着越来越高的消费水平。当我们为一个追求“两位数增长”或“激进的销售目标”的组织工作时（我们99%的人都是如此），在保持对人类友好的同时很难抵抗这种压力。即使我们有最好的意图，即使我们喜欢说我们为人们创造解决方案，我们也是问题的一部分。

我们能做些什么来改变这一点？

我们可以从在系统的正确层面行动开始。系统思想家唐娜·梅多斯曾按有效性顺序列出了影响系统的方法。当你将这些方法应用到设计中时，你会得到：

• 在最低的有效性层面，你可以影响数字，如可用性分数或设计评论的数量。但这些都不会改变公司的方向。
• 同样，影响缓冲（如团队预算）、存量（如设计师数量）、流量（如新员工数量）和延迟（如听到设计效果所需的时间）也不会显著影响公司。
• 转而关注反馈循环，如管理控制、员工认可或设计系统投资，可以帮助公司更好地实现其目标。但这并不改变目标本身，这意味着组织仍然会与你的伦理设计理想背道而驰。
• 下一个层面，信息流，是现在大多数伦理设计倡议关注的焦点：伦理方法、工具包、文章、会议、研讨会等的交流。这也是伦理设计大多停留在理论层面的地方。我们一直关注的是系统的错误层面。
• 以规则为例——规则每次都胜过知识。可能存在广泛接受的规则，比如金融运作方式，或者Scrum团队对“完成”的定义。但伦理设计也可能被旨在维持利润的非官方规则所扼杀，通常通过诸如“客户没有要求”或“不要做得太大”之类的评论显露出来。
• 在没有官方权力的情况下改变规则是非常困难的。这就是为什么下一个层面如此有影响力：自组织。实验、自下而上的倡议、激情项目、自我管理的团队——这些都是自组织的例子，它们提高了公司的韧性和创造力。正是这种观点的多样性，才是在结构上解决消费主义、财富不平等和气候变化等重大系统性问题所需要的。
• 然而，比自组织更强大的是目标和指标。我们的公司想赚更多的钱，这意味着公司里的一切和每个人都在尽力……让公司赚更多的钱。一旦我意识到利润不过是一种衡量标准，我就明白了非常具体、明确的指标在推动公司朝某个方向前进方面有多么关键。

关键点是什么？如果我们真正想将伦理融入我们的日常设计实践，我们必须首先自下而上地改变我们所工作公司的可衡量目标。

重新定义成功#section3

传统上，我们认为一个产品或服务是成功的，如果它对人类是可取的、技术上可行的且财务上可持续的。你倾向于看到这些被表示为平等的；如果你在搜索引擎中输入这三个词，你会找到三个大小相同、均匀排列的圆圈图。

但在我们心中，我们都知道这三个维度并不是同等权重的：最终控制产品能否上线的是可持续性。所以，一个更现实的表示可能看起来像这样：

可取性和可行性是手段；可持续性是目标。公司——除了非营利组织和慈善机构——存在的目的是赚钱。

一个真正以目标为导向的公司会试图扭转这种动态：它会认识到财务的初衷：一种手段。所以可行性和可持续性都是实现公司既定目标的手段。这在直觉上是合理的：要实现大多数目标，你需要资源、人员和资金。（有趣的事实：意大利语中可行性和可持续性没有区别；两者都简单地称为fattibilità。）

但仅仅将可持续性换成可取性并不足以实现伦理结果。可取性仍然与消费主义相关，因为相关的活动旨在识别人们想要什么——无论这对他们是否有利。可取性目标，如用户满意度或转化率，不考虑产品是否对人们健康。它们不能阻止我们创造分散注意力或操纵人们的产品，也不能阻止我们加剧社会财富不平等。它们不适合与自然建立健康的平衡。

有一个缺失的第四个成功维度：我们的设计也需要在其对世界的影响上是道德的。

这几乎不是一个新想法。存在许多类似的模型，有些称第四维度为问责制、诚信或责任。然而，我从未见过的是接下来的必要步骤：作为设计师影响系统，并使伦理设计更实用，我们必须为伦理设计创造可实现且鼓舞人心的目标。没有一种固定的方法，因为这很大程度上取决于你的文化、价值观和行业。但我会给你我和一群同事在设计机构开发的版本。将其视为一个入门模板。

追求福祉、公平和可持续性#section4

我们创建了解决设计在三个层面影响的目标：个人、社会和全球。

• 个人层面的目标告诉我们，除了典型的可用性和满意度焦点之外，成功是什么——转而考虑诸如需要用户多少时间和注意力等问题。我们追求福祉： 我们创造允许人们健康和幸福的产品和服务。我们的解决方案是平静、透明、不上瘾且不误导的。我们尊重用户的时间、注意力和隐私，并帮助他们做出健康和尊重的选择。
• 社会层面的目标迫使我们考虑超越用户的影响，将我们的注意力扩大到经济、社区和其他间接利益相关者。我们称这个目标为公平： 我们创造具有积极社会影响的产品和服务。我们考虑经济平等、种族正义，以及作为团队、用户和客户群体的人的包容性和多样性。我们倾听当地文化、社区和我们所影响的人的意见。
• 最后，全球层面的目标旨在确保我们与人类唯一的家园保持平衡。我们简单地称之为可持续性，我们的定义是： 我们创造奖励充足性和可重用性的产品和服务。我们的解决方案支持循环经济：我们从废物中创造价值，重新利用产品，并优先考虑可持续的选择。我们提供功能而不是所有权，并且我们限制能源使用。

简而言之，（对我们来说）伦理设计意味着通过我们赖以生存的星球能够持续的设计，为每个用户实现福祉，并在社会内实现公平的价值分配。当我们在公司引入这些目标时，对许多同事来说，设计伦理和负责任的设计突然变得具体，并且可以通过实际——甚至熟悉——的行动来实现。

衡量影响#section5

但仅仅定义这些目标还不够。真正引起高级管理层注意的是，我们创建了一种方法来衡量每个设计项目的福祉、公平和可持续性。

这个概述列出了你在追求福祉、公平和可持续性时可以使用的示例指标：

衡量有很大的力量。俗话说，被衡量的东西才能被完成。唐娜·梅多斯曾分享过这个例子： “如果期望的系统状态是国家安全，并且这被定义为花在军事上的资金数额，那么系统将产生军费开支。它可能产生也可能不产生国家安全。”

这种现象解释了为什么可取性是一个糟糕的成功指标：它通常被定义为客户满意度、会话时长、使用频率、转化率、流失率、下载率等的增加。但这些指标都不会增加人民、社区或生态系统的健康。如果我们改为通过（数字）福祉的指标来衡量成功，比如（减少的）屏幕时间或软件能耗，会怎样？

这里还有另一个重要信息。即使我们设定了构建平静界面的目标，如果我们为平静选择了错误的指标——比如界面元素的数量——我们仍然可能得到一个引发焦虑的屏幕。选择错误的指标可能完全颠覆良好的意图。

此外，选择正确的指标对于聚焦设计团队非常有帮助。一旦你经历了为我们的目标选择指标的过程，你被迫具体考虑成功是什么样子，以及你如何证明你已经达到了你的伦理目标。它也迫使你考虑我们作为设计师能控制什么：我可以在我的设计中包含什么或改变我的流程，以导致正确类型的成功？这个问题的答案带来了很多清晰度和焦点。

最后，记住传统企业是靠衡量运行的，经理们喜欢花大量时间讨论图表（最好是曲棍球棒形状的）——尤其是当它们涉及利润，这个至高无上的指标时。无论好坏，为了改进系统，为了与经理们进行关于伦理设计的严肃讨论，我们需要说那种商业语言。

实践日常伦理设计#section6

一旦你定义了你的目标，并且对你的设计项目的潜在指标有了合理的想法，只有这样你才有机会结构性地实践伦理设计。它“简单地”变成了运用你的创造力并从所有已有的知识和工具包中选择的问题。

我认为这非常令人兴奋！它为设计过程开启了一套全新的挑战和考量。你应该选择那个耗能的视频，还是一个简单的插图就足够了？哪种字体最平静和包容？你使用哪些新工具和方法？网站的生命周期何时结束？你如何在要求用户更少注意力的情况下提供相同的服务？你如何确保受决策影响的人在决策时在场？你如何衡量我们的影响？

成功的重新定义将完全改变做好设计意味着什么。

然而，还有一个缺失的谜题：说服你的客户、产品负责人或经理关注福祉、公平和可持续性。为此，在专门的启动会议中让利益相关者参与进来至关重要。

启动它或退回现状#section7

启动是最重要的会议，但很容易忘记包含。它包括两个主要阶段：1）期望对齐，和 2）成功定义。

在第一阶段，整个（设计）团队审阅项目简介，并与所有相关利益相关者会面。每个人互相了解，并表达他们对结果的期望以及他们对实现结果的贡献。提出并讨论假设。目的是达到相同的理解水平，从而避免项目中后期可预防的误解和意外。

例如，在最近一个旨在设计一个促进美国学生顾问文档记录和沟通的数字平台的自由职业项目中，我们与客户、一位主题专家和另外两位设计师进行了一次在线启动会议。我们结合使用了Miro上的画布：一个带有“Manual of Me”的问题（用于互相了解），一个团队画布（用于表达期望），以及一个项目画布的版本来对齐范围、时间表和其他实际事项。

以上是启动的传统目的。但与表达期望同样重要的是，就项目成功意味着什么达成一致——在可取性、可持续性、可行性和伦理方面。每个维度的目标是什么？

在如此早期的阶段就成功意味着什么达成一致至关重要，因为你可以在项目的剩余时间里依赖它。例如，如果设计团队想为一个多样化的用户群构建一个包容性应用程序，他们可以在启动期间将多样性作为一个具体的成功标准提出。如果客户同意，团队可以在整个项目中回溯这个承诺。“正如我们在第一次会议中同意的，拥有包括A和B的多样化用户群对于构建成功产品是必要的。所以我们做活动X并遵循研究过程Y。”比较这种情况与团队事先没有同意，而不得不在项目中途请求许可的情况。客户可能会争辩说这超出了约定的范围——而她是对的。

在这个自由职业项目的情况下，为了定义成功，我准备了一个圆形画布，我称之为成功之轮。它由一个内环组成，旨在捕捉目标的想法，以及一组外环，旨在捕捉如何衡量这些目标的想法。这些环被分为成功设计的五个维度：健康、公平、可持续、可取、可行和可持续。

我们逐一讨论每个维度，在数字便利贴上写下想法。然后我们讨论我们的想法，并口头同意最重要的那些。例如，我们的客户同意可持续性和渐进增强是该平台的重要成功标准。主题专家强调了在设计过程中包括低收入和弱势群体学生的重要性。

启动后，我们总结了我们的想法和共同理解，形成了一份项目简介，涵盖了这些方面：

• 项目的起源和目的：我们为什么要做这个项目？
• 问题定义：我们想解决什么？
• 每个成功维度的具体目标和指标：我们想实现什么？
• 范围、流程和角色描述：我们将如何实现它？

有了这样的简介，你可以使用商定的目标和具体指标作为成功清单，你的设计团队将准备好追求正确的目标——使用他们可用的工具、方法和指标来实现伦理结果。

结论#section8

在过去的一年里，相当多的同事问我：“我从哪里开始伦理设计？”我的回答总是一样的：与你的利益相关者组织一次会议来（重新）定义成功。即使你可能并不总是100%成功地就涵盖所有责任目标的目标达成一致，但每次都胜过替代方案（现状）。如果你想成为一个有道德、负责任的设计师，这一步不能跳过。

更具体地说：如果你认为自己是战略设计师，你的挑战是定义伦理目标，设定正确的指标，并进行那些启动会议。如果你认为自己是系统设计师，你的出发点是理解你的行业如何助长消费主义和不平等，理解金融如何驱动业务，并集思广益有哪些杠杆可用于在最高层面影响系统。然后重新定义成功，以创造行使这些杠杆的空间。

对于那些认为自己是服务设计师或用户体验设计师或用户界面设计师的人：如果你真正想产生积极、有意义的影响，请暂时远离工具包、聚会和会议。相反，聚集你的同事，通过设计定义福祉、公平和可持续性的目标。在一次研讨会中让你的利益相关者参与进来，并挑战他们思考实现和衡量这些伦理目标的方法。采纳他们的意见，使其具体化和可见，征求他们的同意，并坚持让他们遵守。

否则，我很抱歉地说，你是在浪费你宝贵的时间和创造力。

当然，以这种方式让你的利益相关者参与进来可能会不舒服。我的许多同事表达了疑虑，例如“客户会怎么想？”、“他们会认真对待我吗？”以及“我们不能只在设计团队内部做吗？”。事实上，一位产品经理曾经问我，为什么伦理不能只是设计过程的一个结构化部分——不去费力定义伦理目标就直接做。这是一个诱人的想法，对吧？我们不必与利益相关者进行关于追求什么价值观或哪个关键绩效指标的困难讨论。它可以让我们专注于我们喜欢和最擅长的事情：设计。

但正如系统理论告诉我们的，那是不够的。对于我们这些不属于边缘群体、并且有特权能够发声并被听到的人来说，如果我们真正想有所作为，那个不舒服的空间正是我们需要在的地方。我们不能停留在为设计师设计的气泡中，享受我们特权的工作-居家情况，与外面的现实世界脱节。对于我们这些有可能发声并被听到的人：如果我们仅仅继续谈论伦理设计，并且它停留在文章和工具包的水平——我们就没有在设计伦理。这只是理论。我们需要通过挑战他们重新定义商业成功来积极吸引我们的同事和客户。

只要有一点勇气、决心和专注，我们就可以打破常规商业和金融在我们周围建造的这个笼子，并成为能够看到超越金融价值的新型业务的促进者。我们只需要在每个设计项目开始时商定正确的目标，找到正确的指标，并意识到我们已经拥有了开始所需的一切。这就是日常伦理设计的含义。

为了他们多年来的灵感和支持，我要感谢Emanuela Cozzi Schettini、José Gallegos、Annegret Bönemann、Ian Dorr、Vera Rademaker、Virginia Rispoli、Cecilia Scolaro、Rouzbeh Amini以及许多其他人。