金融科技公司主要依赖于其对新兴变化的快速适应能力。也就是说，这些公司——例如Revolut、Monzo、TransferWise、Acorns、Addepar等，仅举几例——之所以能够存在，完全归功于它们能够快速、实用地满足用户不断变化的需求。

能够在移动银行、贷款方案或财务建议领域提供此类新服务，也意味着开发人员构建产品的时间更少。这可能意味着，新开发的服务存在某种漏洞和弱点、安全性不如预期的风险也更大。网络安全专家John Villasenor在接受《福布斯》采访时表示：“简而言之，鉴于数字金融生态系统的增长、活力和复杂性，有些解决方案在面对网络攻击时安全性不足是不可避免的。而且，这些漏洞很可能会被发现并加以利用。”

金融服务领域发生安全漏洞的风险可能比其他任何行业都更具危害性，因为涉及的是用户的资金。Villasenor先生继续说道：“除了造成直接的经济损失外，漏洞还会破坏人们对新解决方案的长期信心，导致采用率降低——特别是在使用数字服务经验较少的用户中。”

金融服务领域创新的快节奏带来的麻烦多于解决方案。大型银行和成熟的机构跟不上创新的新想法。能够跨境、跨司法管辖区、跨货币运作且无需支付费用的支付系统；基于区块链技术构建的移动银行应用或提供低费用的小型项目；通过加密货币进行的贷款方案；这些仅仅是银行难以跟上的众多进步中的一小部分。它们对机构本身构成风险，也使其客户面临网络安全威胁。而我们甚至还没有开始讨论法规……

因为，实际上，监管框架是这些金融科技公司（以及它们的用户）所面临的终极网络安全风险。传统银行受到国家银行和其他监管机构的监督，这些规定严格且严密。如果这些银行滥用客户资金或行为不当，监管机构会为客户把关。相反，大多数金融科技平台和公司则不受此约束，这最终意味着对客户的保护更少。

Ismael先生举了一个很好的例子，说明自我监管框架对于金融科技公司维护客户对其产品的信任至关重要。“在收集和存储个人信息时，面向客户的金融科技公司必须首先保护其客户。” Ismael先生继续说道：“挑战在于他们保护这些数据的方式。尽管他们正在颠覆传统的金融渠道，但其中许多公司已经采用了银行级的安全措施，并针对其数字平台进行了微调。”

这并不意味着金融科技平台在法律之外运营。显然，无论其业务范围是否全球，它们都需要遵守运营所在国家的法规。问题在于，监管机构通过新法律的速度远远慢于这些金融科技解决方案进入市场的速度，因此大多数公司遵循的是自我监管框架。因此，网络安全对金融科技公司至关重要。