AI内容检测与人类创造力的价值探讨

当我的写作被误认为AI生成时

“我们不应该用ChatGPT来做这个，”我的同事看着我刚发给他的草稿说。

“我同意。那是我自己写的。”

“哦。”他停顿了一下，又读了一会儿。“嗯，破折号和结构化的段落让这看起来像是AI垃圾，即使内容没问题。”

“谢谢反馈，”我说。然后我把笔记本电脑扔到房间对面，跳了起来。“那是我的破折号，”我敲着桌子吼道。“而且我总是用结构化的段落写作。我是英语专业的。”

好吧，没有扔笔记本电脑，也没有敲桌子，但我有点被冒犯了。这是第一次也是唯一一次有人明确表示认为我的作品是AI生成的，这让我想知道是否还有其他人（错误地）将我写的内容视为AI垃圾。

为什么被误认为AI写作会让人不适？

为什么有人可能将我的作品标记为AI生成的想法让我感到既恶心又恼怒？为什么我如此急于否认使用一个数亿人正在使用的工具？为什么我在前面几句话中插入了那个防御性的“错误地”？

最初，我想写关于AI生成文本的所谓明显迹象，以及这些迹象是否真的能说明什么。换句话说，我想为我的破折号辩护——而且我会这样做。但随着我对这个主题的思考加深，一篇简单的博客文章变成了对我们如何感知、理解和体验AI生成内容的本体论探索。

AI写作的特征与讽刺

认为破折号是AI写作标志的建议并非空穴来风。维基百科关于AI生成内容模式的广泛指南涵盖了风格（过度使用破折号、用表情符号装饰的章节标题）、语言和语法（过度依赖三法则、模糊词汇）以及更广泛的内容问题。

该指南有一个关键免责声明：“并非所有具有这些指标的文本都是AI生成的，因为为AI聊天机器人提供动力的大语言模型是在人类写作上训练的，包括维基百科编辑的写作。”这里的讽刺在于：许多与AI写作相关的特征源于那些LLM所训练的专业和学术写作。

为什么我们讨厌被误认为AI？

我认识的大多数作家都会因为自己的作品被识别为AI生成而感到冒犯。为什么？部分原因很简单：我们不想让自己的作品被错误归类为AI写作，因为AI写作很糟糕。但还有更多原因。

除了任何一段AI生成文本中充分展示的语言、风格和实质性问题外，AI写作感觉空洞。“只有产品，没有挣扎”是我同事Ryan的简洁看法。

AI检测工具的局限性与危害

一旦我们有了AI文本生成器，我们就有了AI文本检测器。这些工具（自然由AI驱动）承诺确定给定文本有多少是AI生成的。大约一分钟后，我们有了像UnAIMyText这样的AI人性化工具，它们承诺让你的AI生成文本听起来像是真正有呼吸的人写的。

但事实是，AI检测器不起作用。各种工具已确定简·奥斯汀的《傲慢与偏见》（1813年）是美国宪法（1787年）是AI生成的。

检测器不仅无效；它们可能对被指控使用它们的人造成无法估量的职业、学术和声誉损害。在许多研究中，AI已证明对非英语母语者、黑人学生和神经多样性人群等存在偏见。

人们对AI内容的心理反应

简而言之？我们不喜欢它。《科学报告》上发表的研究发现，“人们在多个维度上贬低标记为AI制作的艺术，即使他们报告说它与人类制作的艺术无法区分，即使他们相信它是与人类合作生产的。”

同样，《计算机与人类行为》的一项研究发现，“当同一件艺术品被标记为AI制作（与人类制作相比）时，人类认为其创造性和令人敬畏的程度较低。”

人类创造力的不可替代价值

当我们看AI输出时，我们知道没有人梦想和劳动来创造这件作品与我们分享。显然，这很重要。

漫画家Matthew Inman对AI艺术不令人满意的本质有一个特别有见地的看法：“当我在影院看原版《侏罗纪公园》时，我被恐龙震撼了。它们是CG的，但我看着腕龙并没有想，‘恶心，这只是一堆附着在吊臂上的跟踪点。’”

相反，他记得在想：“有人是怎么制作这个的？”腕龙是“人类做出人类决策的表达。它是纪律、才华和想象力的产物。”

“看到AI艺术，”他写道，“我完全没有那种感觉。”

AI在营销中的局限性

只有在你想疏远客户的情况下才使用AI。事实证明，人们在营销和广告内容中不喜欢AI，就像在其他地方一样。最近一份关于AI生成营销内容的报告发现，“消费者对AI生成创作者工作的热情已从2023年的60%下降到2025年的26%，因为信息流中充斥着观众嘲笑的‘AI垃圾’——缺乏灵感、重复且未标记的内容。”

一线希望——如果我们想要的话

也许AI艺术的普遍存在有一个好处：它可能教会我们认识人类艺术家的价值。《科学报告》的论文发现，“将标记为人类制作的图像与标记为AI制作的图像进行比较，增加了对人类创造力的感知，这种效应可以用来提高人类努力的价值。”

人类创造力和人类努力：当它消失时，我们会想念它。我们是否会足够想念它来限制AI蚕食和聚合人类作家、电影制作人、视觉艺术家、音乐家和其他创作者工作的能力，尚不清楚。