CSS重置的矛盾
我们的领域（Web和前端开发）使用重置（为简化起见，这里包括“重启”和“标准化器”）已有大约20年。我说“大约”是因为似乎Tantek Çelik在2004年开始了这一切（你也能在那里找到我），但其他作者可能更早使用了类似技术。
前提条件
CSS重置基于三个前提：
- 用户代理呈现网页的方式存在差异，即它们的默认样式各不相同。
- 这些差异对给定网站有影响。
- 处理这些差异很重要。
显然，如果（或一旦）所有用户代理都以相同方式处理CSS，就不需要CSS重置。同样，如果差异不适用，也不需要CSS重置。例如，表单样式差异在无表单的网站上无关紧要。而且——许多争论不必要地爆发了——这也意味着如果差异被认为不够重要，也不需要CSS重置。
我相信，在过去20年中我们看到的是，并非所有作者都关注跨用户代理的样式差异是否影响他们，以及这些差异是否真的重要。但还有其他问题。
现实
对于CSS重置用户来说，现实是他们感到需要使用CSS重置。可能（也很可能）有些CSS重置用户并不这么觉得，他们要么因为必须使用而使用，要么因为使用它们感到更安全。然而，实际上，使用CSS重置也是他们现实的一部分。
CSS重置用户忽略的是还有另一个现实，即不使用CSS重置的开发者和网站所有者。这可以通过前面概述的前提来解释，但有两个原因使其有趣。
- 在CSS重置的背景下，几乎从未讨论过那些不使用CSS重置且运行良好的网站和应用程序。
- 当我们采取总是需要和从不需要CSS重置的极端立场（我们在实践中观察到的立场）时，我们最终会得到一个矛盾。P & ¬P。*
尽管前提允许调和矛盾，但问题仍然存在：在我们关于CSS重置的讨论中，似乎没有人承认有些网站在没有重置的情况下运行良好——这从根本上挑战并反驳了CSS“原教旨主义”认为它们总是需要的观念。这既不真实，也无帮助。
但这就是全部吗？不：
便利性
CSS重置已经成为一种商品形式。有很多种（搜索显示的种类比我能找到的最佳收藏还要多），并且它们被嵌入到一些HTML/CSS甚至JS框架中。
这使得开发者很容易忘记前提，并假设普遍需要CSS重置。因此，我们很久以前就可以观察到，人们停止质疑他们对重置的使用，即使它们可能没有效果。†
后果
类似于传输无效和幻想的HTML的影响，所有这些都在蚕食前端开发的技艺。
我们有什么选择？ 首先，我们需要明确CSS重置背后的前提，并将前提纳入我们的讨论。这将使讨论中减少热度，同时做出更好的决策。 其次，我们需要进行现实检查。有很多网站和应用程序不使用CSS重置，并且在所有用户代理中运行完全良好。这是我们现实的一部分，考虑到一些CSS重置的性能和维护足迹，这是一个值得关注的现实。 第三，我们需要互相挑战，也许更重要的是，挑战自己。寻求便利似乎很自然，但明确后果很重要——便利容易导致自满、教条，最终导致无知。让我们的开发者生活稍微困难一点是有用的。
当我们做到所有这些时，我们应该达到20年前本可以达到的地方——一个我们非常有选择地使用定制重置的地方，很可能只在技术复杂度高或开发者资历多样性大的环境中使用。但这是推测，关于一个我们尚未拥有的现在。
标题故意不完整。 非常感谢Miriam Suzanne和Jad Joubran审阅这篇文章。
- 矛盾特别迷人，如果你考虑到在形式逻辑中，它们允许得出结论任何东西。 † 这就是丢失的“CSS重置第一规则”的原因：在用重置设置网站后，至少在没有重置的情况下测试一次。