产品对比：Detectify vs Escape

选择正确的工具是一个关键决策，取决于团队的具体目标、资源和技术重点。本评测对Escape和Detectify这两个领先平台进行了深入比较，以帮助您做出明智选择。我们将探讨每个工具如何处理任何有效应用安全计划的三个核心支柱：可见性（发现和理解您的攻击面）、评估（准确发现漏洞）和可用性（确保工具高效且易于使用）。

Detectify与Escape：快速比较

我们的比较主要基于与潜在客户和过去Escape用户的对话反馈，同时也参考了以下来源：

• Escape的官方网站和资源
• Escape的文档
• Escape的公开演示

TL;DR

Escape

优点

• Escape通过与内部开发者和云工具集成，提供深入的上下文可见性
• 其AI驱动的评估能够发现现代API中的复杂业务逻辑漏洞，如BOLA和BFLA
• 通过API优先设计提供高度控制和自定义，吸引技术工程师

缺点

• 平台要求用户执行深入的数据合成，对于需要即时指导的团队不太适合
• 其对逻辑缺陷的AI关注可能提供较少广度

Detectify

优点

• Detectify通过发现后立即推荐要扫描的关键Web应用，提供面向行动的可见性
• 其独特的评估模型结合精英黑客和基于负载的测试，以高准确性发现专有漏洞
• 平台提供直观、效率至上的用户体验，快速引导团队从发现到行动

缺点

• 其"由外向内"的关注点可能提供比Escape混合发现模型更少的内部资产上下文
• 评估目前较少关注发现应用特定的业务逻辑缺陷

深入比较：可见性和上下文

对于任何应用安全团队，可见性是起点。目标是发现并理解每个面向Web的资产和API，创建可操作的攻击面清单。这使得团队能够通过将资源集中在最重要的地方，从被动转向主动。

Escape专为深度数据合成设计

Escape擅长构建精细、深度上下文化的应用程序生态系统地图，在现代API方面具有明显优势。它通过混合发现模型实现这一点，与内部云和开发者工具集成，用代码所有者和业务关键性等数据丰富其资产清单。该平台提供了一个强大的可查询数据库，非常适合拥有资源深入数据并合成自己复杂、基于风险的策略的应用安全团队。

Detectify专为快速行动设计

Detectify的优势不仅在于显示您拥有什么，还在于告诉您下一步该做什么。其持续、由外向内的发现提供了外部攻击面的连续视图。其关键差异化因素是能够分类资产，然后立即推荐您应该扫描的特定Web应用。这超越了简单的清单，提供了清晰、优先级的指导。对于更精简的应用安全团队或需要快速行动而不陷入数据分析的团队来说，这是一个巨大优势。

两种工具都提供出色的可见性。Escape为希望执行深度自定义分析的团队提供了强大的、数据丰富的平台。然而，对于需要从发现快速转向行动的应用安全团队，Detectify是一个绝佳选择。

深入比较：评估

一旦应用安全团队对其攻击面有了可见性，下一个关键步骤就是评估：主动测试应用程序和API以发现漏洞的过程。有效的评估为应用安全团队提供可靠、可操作的发现，他们可以自信地将其传递给开发团队进行修复。

Escape的评估能力建立在AI驱动的行为分析模型上

其引擎就像一个自动化的渗透测试器，学习应用程序及其API的预期业务逻辑。其在G2上被用户提到的突出特点是能够发现复杂的业务逻辑和访问控制缺陷，如BOLA和BFLA，这些通常被传统扫描器遗漏。凭借对GraphQL的深度、原生理解以及提供开发者友好型漏洞证明的关注，Escape被设计用于在现代应用程序架构中发现上下文特定的漏洞。

Detectify的评估由其独特的人类智慧与自动化精度的结合定义

其主要创新是一种混合智能模型，结合了内部安全研究团队、名为Alfred的AI代理以及一个精英、仅限邀请的道德黑客社区Detectify Crowdsource。这种协作产生了真正的专有漏洞覆盖，Detectify超过75%的测试针对的是常见开源工具未覆盖的漏洞。但这不仅是覆盖广度，还有深度。其对基于负载的测试的承诺确保每个报告的发现都是真实、可利用的问题。API扫描器为单个漏洞生成高达922 quintillion个负载变体的能力展示了一种旨在给予应用安全团队对结果绝对信心的彻底性。

虽然两个平台都提供出色的评估，但Detectify的人类增强、负载中心模型在准确性和独特覆盖方面提供了明显优势。

深入比较：可用性

安全工具只有在实际使用时才有效，这使得可用性成为关键因素。对于应用安全团队，这意味着工具必须回答两个问题：“我能多快开始并看到价值？“和"我的团队会喜欢使用这个吗，无论是通过UI还是API？“真正的可用性是关于减少摩擦并无缝集成到团队的自然工作流程中，使工具感觉像是资产而非负担。

Escape因其快速设置而受到G2评测的高度赞扬

其API优先设计、强大的命令行界面（CLI）和可编写脚本的配置文件使其在希望将安全自动化作为"安全即代码"工作流程一部分的工程师中备受青睐。使用Escape的"享受"因素来自这种深度、精细的控制以及将工具无缝集成到其CI/CD管道和自定义脚本中的能力，使其感觉像是其工程生态系统的原生部分。

Detectify则优化了速度、清晰度和果断行动

用户体验被设计得异常直观，逻辑地引导用户从资产发现到清晰、可操作的扫描建议。这种面向行动的界面消除了数据合成的认知负担。使用Detectify的享受来自这种效率；它允许应用安全工程师登录，立即理解其最关键的风险，并自信地采取下一步，这对于需要快速行动的精简团队来说是无价的。

虽然两个平台都提供出色的可用性，但它们迎合不同的操作风格。Escape为希望构建和自定义其安全工作流程的工程师提供了强大而愉快的体验。然而，Detectify为优先考虑速度和引导行动的应用安全团队提供了卓越的用户体验。

结论：我应该选择哪个产品？

在Escape和Detectify之间的决定取决于应用安全团队的具体操作优先级、技术重点和期望的工作流程。两个平台都非常有能力且备受好评，但它们旨在服务于不同的主要目标。

选择取决于团队的关注点

Escape是技术团队的理想选择，需要深度、可定制的控制来保护复杂的内部API，利用其AI发现细微的业务逻辑缺陷并执行深入的数据合成。相反，Detectify是为在其外部攻击面上优先考虑速度和效率的团队构建的；它提供清晰的建议，并使用独特、高准确性的评估模型来发现专有漏洞，使精简团队能够以最少的分类果断行动。