产品对比：Detectify vs. Qualys
概述
安全领导者面临着从应用程序构建到合规要求的全方位风险挑战。核心问题是如何在团队资源有限的情况下有效管理这些风险。选择合适的工具不仅是技术决策，更是直接影响团队效率和整体安全状况的战略选择。
本对比从三个关键维度对Qualys和Detectify进行深入分析：
- 可见性与上下文：如何发现完整攻击面并理解重要资产
- 漏洞评估：发现真正可利用漏洞的有效性 versus 产生的分类开销
- 可用性：工具是团队的力量倍增器还是运营负担
快速对比
Qualys
优势
- 统一平台提供单一管理界面和强大的报告功能，适合满足广泛的合规要求和审计请求
- 通过云代理为已知资产（内部和外部）提供无与伦比的配置、补丁状态和软件清单的细粒度详情
- 对于成熟的安全项目，平台的丰富功能集和可配置性允许根据特定GRC和技术要求调整扫描和报告
劣势
- 基于签名的扫描方法产生大量"潜在"发现，造成显著的分类工作负载，可能压垮小型团队
- 复杂、功能密集的用户界面需要大量时间投入才能掌握，造成运营负担并延迟团队的实现价值时间
- 将技术漏洞与业务风险关联严重依赖手动业务应用映射或复杂的CMDB集成，在大规模维护时难以保持准确
Detectify
优势
- 基于负载的测试提供高置信度的可利用发现，使精简团队花更少时间验证漏洞，更多时间进行修复
- 平台擅长持续、由外向内发现外部攻击面，找到经常对产品构成最直接威胁的被遗忘子域和影子IT
- 直观、工作流驱动的界面让团队几乎立即启动运行，确保快速采用和更快的风险降低展示路径
劣势
- 主要关注外部攻击面，不提供对内部服务器和端点的深度主机级可见性
- 缺乏使其成为全企业范围GRC和基础设施报告单一可信源的能力
- 虽然有效发现应用级缺陷，但并非设计用于跟踪内部网络设备或服务器上每个潜在CVE的全面基础设施扫描器
深度对比：可见性与上下文
团队效率取决于两个基本问题：“我们暴露了哪些资产？“和"哪些资产真正重要？“没有可见性知道覆盖了所有内容，没有上下文确定修复优先级，简单的漏洞列表是无用的。
Qualys方法
Qualys旨在成为整个IT资产的单一可信源。其方法是提供所有已知资产的深度全面清单，然后用技术上下文丰富这些数据。主要价值是将每个服务器、工作站和云实例整合到统一视图中，这对于合规和审计报告非常强大。
Qualys擅长的一个方面是允许用户手动将单个技术资产（如服务器、数据库）分组到逻辑"业务应用"中。这允许通过业务视角查看风险，但需要前期和持续努力来创建和维护这些映射。
Detectify方法
Detectify专门从攻击者角度解决外部攻击面问题。其理念是：无法保护不知道暴露的资产。平台设计用于持续发现外部资产并自动提供优先分配有限资源所需的上下文。
Detectify不依赖难以大规模管理的CMDB集成，而是利用自动分类，基于发现数据自动分类资产以提供其用途的洞察。这帮助资源受限的安全团队理解暴露的资产是什么，以及是否应对该资产进行漏洞测试。
深度对比：评估
漏洞评估工具的价值由其发现的可操作性衡量。精简团队不能浪费周期分类误报或追查不构成真实风险的漏洞。
Qualys评估方法
Qualys根植于传统基础设施扫描，其评估方法反映了这一点。它旨在提供跨广泛领域的已知漏洞的全面覆盖，这是GRC和合规功能的关键要求。
Qualys擅长识别已知CVE。其过程通常涉及对给定资产上的技术和版本进行指纹识别（如"Apache v2.4.53”），并报告与该版本关联的所有公开已知漏洞。
Detectify评估方法
Detectify设计用于解决现代AppSec团队面临的运营挑战：分类开销和新威胁的出现。其方法优先考虑发现的可利用性和准确性。
基于负载的测试是Detectify的核心技术差异化因素。不只是匹配签名，Detectify通过执行模拟真实世界攻击的非破坏性负载来确认漏洞存在。只有当负载解析成功，表明漏洞不仅理论上存在而且可主动利用时，才会创建发现。
Detectify不依赖公共CVE。其系统设计用于发现传统基于签名的扫描器会遗漏的新颖、0-day和非CVE漏洞。其评估能力由多源模型提供支持：
- 构建自己测试的内部安全研究团队
- 提交真实世界可利用漏洞的精英道德黑客私人众包社区
- 解析新披露CVE并从公开概念证明自动生成基于负载测试的AI研究员Alfred
API扫描对比
Detectify的API扫描器基于专有引擎设计用于动态模糊测试，不只是静态检查。它使用随机化和轮换的负载探测API，确保每次评估都是唯一的。拥有大量变体库（如命令注入超过330,000个负载），旨在发现静态、基于模式的检查会遗漏的漏洞。
Qualys的API扫描能力对于识别由OpenAPI等规范定义的API中的已知问题有效。它运行一组常见漏洞检查，为合规提供坚实基础。
深度对比：可用性
“可用性"不仅是偏好，更是团队效率的直接衡量标准。合适的工具必须作为力量倍增器，而不是运营负担。
Qualys可用性
用户评论中最常见的主题是Qualys功能强大但复杂。用户界面充满功能、模块和配置选项。对于新用户，这可能令人不知所措。平台的优势在于其高度可配置性，允许成熟安全项目精确调整以满足需求。然而，这种灵活性以陡峭的学习曲线为代价。
Detectify可用性
Detectify为效率而设计。平台围绕清晰、直观的界面构建，指导用户完成发现资产、扫描和理解结果的过程。工作流逻辑清晰，需要最少的培训即可掌握。
结论：应选择哪种产品？
Qualys和Detectify之间的选择是两种不同运营理念的选择，每种都针对解决安全领导者的不同主要问题。
Qualys作为为广泛可见性和合规设计的综合平台。其优势在于为整个IT资产提供单一可审计清单，使其成为GRC和基础设施重点漏洞管理项目的强大盟友。但这伴随着复杂性、对AppSec团队的显著分类负担以及依赖手动流程将技术发现与业务风险关联的运营成本。
相比之下，Detectify是现代、面向外部的AppSec项目的专门构建解决方案。它为速度、效率和可操作性而设计。通过关注攻击者视角，它提供真实外部攻击面的实时地图，并提供高置信度的可利用发现，最大限度地减少误报。对于领导精简安全团队的领导者，Detectify作为力量倍增器。其直观的可用性和基于负载的测试方法减少了发现和分类的运营阻力，允许工程师将有限时间集中在修复上。