IPv6是否解决了在用户无法控制的CPE或运营商级NAT路由器上开启监听端口的问题？
这是一个看似简单但实际复杂的问题。假设你的双栈网络连接没有分配公网IP地址，登录CPE路由器后发现被分配了类似10.111.111.111/16的私有IP（运营商级NAT），而内部LAN网关是10.0.0.1/24，这意味着你需要通过其他方式获取实际的IPv4地址。
隧道代理能否实现类似SSH的-R和-L功能？
由于无法控制执行NAT的ISP路由器，是否意味着在没有该接口管理员权限的情况下就无法开启监听套接字？这实际上是在询问隧道代理技术是否支持此类功能——就像可以通过SSH的-D参数开启动态socks代理，或使用-L和-R进行本地/远程监听端口转发：
|
|
如果IPv6缺乏这一功能，将是个重大缺陷。在这个领域，“拥有”暴露在互联网上的路由器似乎始终是个硬性要求，或者需要直接通过接入连接监听TCP SYN（原始托管方式）。
实际解决方案与协议比较
目前我使用云端VPS（具有公网IP）来反向代理外部监听端口并穿透所有防火墙。或许期待IPv6环境能更好只是不切实际的幻想？比如实现自动socks代理，虽然安全边界可能不够清晰。
我从未使用过纯IPv6系统，推测它们实际上并不存在——而是建立在庞大的运营商级NAT私有B类网络之上，通过NAT将连接转发到主机。
协议互通关键问题
如何从IPv6访问IPv4主机的TCP监听端口？ 通常无法直接实现。IPv4和IPv6本质上是独立的网络协议，除非明确实施转换机制（如NAT64配合DNS64或464XLAT）来连接IPv6客户端和IPv4服务器。
IPv6是否完全封装了IPv4？ 并非如此。虽然可以通过隧道技术将IPv4封装在IPv6中（或反向操作），但这仅能实现跨IPv6网络的IPv4节点互联（或反之）。要实现完全连接，必须采用双栈方案。
技术核心：IPv6的天然优势
IPv6不使用NAT技术，因此彻底消除了与之相关的所有复杂性和限制。在IPv6环境中无需像IPv4那样进行“端口转发”配置（实际上需要配置目标NAT）。所有节点都可以获得唯一、可路由的全局单播地址。
当然，主机前端仍需要防火墙，你需要为每个期望的入站连接添加允许规则，直接指向主机的全局单播地址:端口。这才是真正的“开放端口”，无需DNAT。
隧道代理只是获取（逻辑/虚拟）IPv6链路的另一种方式，因此在这方面不应有太大差异。