合理使用裁决偏向Meta和Anthropic但存在局限

本周Anthropic和Meta在AI诉讼案件中获得的有限胜利，揭示了使用受版权保护的材料训练生成式AI系统是否属于合理使用的问题。

什么是合理使用？

合理使用是版权侵权案件中使用的法律论点。在合理使用原则下，一方可以在未经所有者许可的情况下使用受版权保护的作品，用于新闻报道、教学或研究等目的——通常是在使用受版权材料符合公共利益的情况下。

从法律术语来说，它包括四个因素的测试：使用对潜在市场的影响；使用材料的数量；受版权作品的性质；以及使用的目的和性质，这也考察了转换性使用，即源自受版权内容的新作品是否增加了实质性的新意义或表达。

两种类型的合理使用

在两起诉讼中，法官基于两个不同的因素裁定AI供应商可以主张合理使用。

在Meta的案件中，包括Sarah Silverman和Ta-Nehisi Coates在内的作者于2023年起诉这家社交媒体巨头违反版权规则，未经许可使用他们的书籍来训练Meta的Llama模型。

美国地区法官Vince Chhabria周四裁定，由于缺乏潜在市场影响，本案适用合理使用。这意味着作者没有因Meta使用其材料训练系统而遭受财务损失。

与此同时，前一天，美国地区法官William Alsup得出结论，Anthropic针对作者Andrea Bartz、Charles Graeber和Kirk Wallace Johnson提起的诉讼提出的合理使用论点也是有效的。这些作者指控该AI供应商使用他们受版权保护的书籍来训练其AI聊天机器人Claude。

重要先例

Brown Rudnick LLP知识产权合伙人Michael Graif表示：“Anthropic和Meta的裁决是关于训练生成式AI模型是否属于合理使用的首批决定。现在为其他法院提供了一个不同但相关的先例：在受版权作品上训练生成模型属于合理使用。”

法官裁定，由于生成式AI（GenAI）的转换能力，在Anthropic案中可以考虑合理使用。然而，法官还裁定，该案将因Anthropic使用盗版书籍而进入审判阶段。数字盗版是指未经许可使用、复制或分发受版权保护的材料。

并非完全胜利

虽然这些案件的初步结果似乎对GenAI供应商有利，但相同的合理使用因素可能不会在其他AI诉讼案件中使用。因此，这不是完全的胜利。

彭博情报分析师Tamlin Bason表示：“这些不是决定性的胜利，特别是Meta的裁决。这个市场损害因素有可能使未来的合理使用分析复杂化。”

Anthropic的案件仍将进入审判阶段，因为该供应商被指控从携带盗版材料的网站下载了700万本书籍。

Bason说：“法官发现这不属于合理使用。这超出了合理使用的范围。他认为我们不希望激励使用这些盗版数据训练大型语言模型（LLM）的行为。”

案件局限性

此外，虽然这两名法官作出了有利于合理使用的裁决，但这并不意味着其他法官也会这样做。

Bason指出：“合理使用是一个非常具体、逐案确定的决定。重要的是要注意，这两个案件只涉及输入。”

这意味着这些案件只关注进入LLM的内容，而不是从中输出的内容。

Bason继续说：“如果你阅读这两个裁决，很明显，如果涉及侵权输出，这些案件的结果将会相反。”

他补充说，一个涉及LLM输入和输出但尚未裁决的案件是《纽约时报》对OpenAI及其主要财务支持者微软提起的诉讼。

未来展望

此外，他表示许多作者和内容创作者可能会继续起诉GenAI公司。

他说：“在如何最好地定位你的版权侵权主张以推进诉讼方面，将会有相当多的试错。”

最终，这两个案件只是在众多已提起和可能很快提起的AI诉讼中预期的一系列裁决的开始。

Graif说：“这些只是地区法院的裁决。这些合理使用裁决是否会在上诉中得到维持还有待观察。最终，这将是最高法院决定的问题，但现在我们有两个关于训练生成式AI模型的裁决。”