SonicWall暴露现状：固件解密解锁新洞察

这是关于SonicWall防火墙的三部分系列文章的第二部分。第一部分深入探讨了破解SWI格式固件加密的技术，第二部分我们调查了SonicWall设备在公共互联网上的当前状态。

背景与动机

在Bishop Fox，我们以帮助客户领先恶意对手一步而自豪。为了保持技术前沿，我们投资于研究，以更好地理解客户面临的威胁 landscape。事实上，在获取网络立足点时，边缘安全设备，特别是VPN设备，仍然是攻击者的易攻击目标。仅2024年，我们就观察到针对Check Point、思科、Ivanti、Fortinet、Palo Alto、Juniper和SonicWall等厂商设备的定向攻击。

我们的客户也往往是这些厂商的客户，因此我们定期评估其产品的安全性。我们的目标是了解客户有哪些安全设备守护其边界、这些设备的最新程度、是否受到已知漏洞影响，以及对攻击者的吸引力。预警即武装，因此我们努力以一流的情报保护客户。

当前对SonicWall的关注由几个因素驱动。2月，SonicWall发布了一份公告，描述了一个影响多个防火墙设备SSL VPN组件的高严重性身份验证绕过漏洞。这是首次运行SonicOSX的虚拟机设备（NSv）受到重大漏洞影响。7月，另一份公告发布，这次是一个影响SSL VPN和管理组件的高严重性身份验证绕过漏洞。随后8月又发布了一个关键严重性的堆溢出漏洞。

至此，大多数现有研究都集中在上一代固件SonicOS上。随着系列7设备和固件的发布，SonicWall对底层操作系统以及其打包和分发方式进行了重大更改。SonicOSX还改变了用于保护固件镜像免受黑客和逆向工程师攻击的加密方法。

由于新漏洞的出现以及围绕近期固件的知识 gap，我们决定深入研究SonicOSX。新操作系统的虚拟机镜像发布（直到版本7.1.1才发生）为我们提供了逆向工程加密并访问底层文件系统的关键（更多内容将在本系列第三部分介绍）。

一旦我们完全访问了SonicOSX文件系统，我们就能够开发指纹识别技术，以远程识别特定的操作系统版本。只要设备将其SSL VPN或管理接口暴露给互联网，我们现在就可以比以前更自信地评估该设备的安全状态。

暴露分析

我们的扫描识别出总共430,363个唯一目标（IP地址和端口组合），这些目标在公共互联网上暴露了SonicOS/X登录页面。其中，大多数同时可访问管理接口和SSL VPN接口，其余仅暴露一个接口。

需要指出的是，防火墙的管理接口绝不应公开暴露，因为这 presents 不必要的风险。SSL VPN接口虽然设计为通过互联网为外部客户端提供访问，但理想情况下应受到源IP地址限制的保护。任何暴露都为恶意行为者提供了额外的攻击面。

如果我们按主要版本（SonicWall与“系列”互换使用）分解暴露情况，我们开始了解随时间发布的不同硬件系列的采用率。最新的系列7占比略低于40%，具有显著的采用率，但之前的系列6仍然更 prevalent，占比近50%。系列5除一个型号外均已达到支持终止，但仍保持显著存在，甚至完全停止支持的系列4仍有几百个目标可公开访问。其余3%的目标无法明确识别。

图1 - 系列分布

接下来，我们提高精度以检查版本组的分布。对于系列4、5和6，SonicWall按其补丁级别（如版本主.次.补丁）分组版本，而系列7版本在次要级别（如版本主.次）分组。

这在确定漏洞范围时很重要——例如，如果SonicWall发布公告称漏洞影响版本6.5.3.4及更早版本，则包括从版本6.5.3.0到6.5.3.4的版本，但属于其他组（如6.2.7.0）的版本不受影响。对于系列7，影响版本7.1.2及更早版本的公告将包括7.1.0但不包括7.0.1。

以下两个图表（图2和图3）说明了互联网上暴露的版本组的普遍性。请注意，通过提高精度，“未知”设备的数量也增加了——这是因为我们无法在那个精度级别上将它们明确识别为属于单个版本组（包括所有系列4设备）。

图2 - 版本组分布（线性）

从这个视图（图2 - 版本组分布（线性））的主要收获是，绝大多数可识别目标运行的固件版本位于最新的三个版本组内。为了更清楚地查看其余组，我们可以在对数刻度上绘制相同的数据。

图3 - 版本组分布（对数）

这个视图（图3 - 版本组分布（对数））揭示了较旧的系列6型号倾向于运行版本组6.2.7和6.5.1内的固件，而系列5倾向于组5.8.1和5.9.0。当然，我们也可以看到各种遗留版本仍在使用。

下面，我们将更仔细地查看这些版本的安全性，但首先，让我们进一步放大，看看我们的版本检测能有多精确。

图4 - 系列7发布分布

此图表（图4 - 系列7发布分布）显示了系列7暴露中特定发布的分布，达到了每个目标可能的最大精度。在版本字符串中看到“x”表示可能版本的范围，例如，“7.1.1-x”表示“我们知道此目标运行版本7.1.1，但无法自信地识别是哪个发布”。此类范围用灰色着色以便 easier 识别；浅蓝色条表示每个版本组中的当前发布（7.0和7.1）。

这个视图（图4 - 系列7发布分布）主要告诉我们两件事：高比例的系列7设备运行其版本组中最新可用的固件发布（7.0.1-5161和7.1.2-7019），并且每个版本组也有高比例的设备运行落后几个发布的版本（7.0.1-5119和7.1.1-7051）。在7.0组的情况下，落后者的数量略高于保持最新者。我们还看到7.0组内暴露的发布分布比7.1组更广。一个 curious 异常值是近3,300个目标运行版本7.0.0-414，该版本于2020年12月仅针对NSsp 15700设备发布。

接下来，让我们查看系列6的相同数据。

图5 - 系列6发布分布

此图表（图5 - 系列6发布分布）上首先明显的是整体精度低得多，这归因于我们用于系列7与早期系列的指纹识别技术的差异。由于一个特定范围使大多数其他条不可见，表示确切版本的值用蓝色渲染。

从这个视图的关键收获是，绝大多数系列6设备运行（最新）6.5.4版本组内的固件，并且 notably 不属于6.5.4.4-44v-21-x范围，该范围捕获所有系列6 NSv（虚拟机）发布。我们还知道那些在6.5.4.x范围内识别的设备不属于6.5.4.15-x范围（包括两个最新发布，6.5.4.15-116n和6.5.4.15-117n），因此我们可以推断，最大比例的系列6暴露运行在硬件设备上，并且几乎是最新的，但不是当前的。对于大多数其他系列6版本组，数据不足使我们无法自信地说版本有多新。

系列5继续精度下降的趋势。

图6 - 系列5发布分布

这个视图（图6 - 系列5发布分布）主要告诉我们，大多数系列5暴露在5.9.1和5.9.2版本组中（从5.9.x范围内的高比例推断，不包括5.9.0.x范围），但我们无法自信地区分它们，因此它们可能运行也可能不运行当前固件。值得指出的是，只有版本5.9.2.13在系列5中仍 actively 支持。

安全分析

现在我们了解了互联网上SonicWall防火墙暴露的整体分布，我们转向问题：“这些暴露设备的安全性如何？”为了回答这个问题，我们将版本组与两个额外指标相关联：支持状态和漏洞状态。

首先，我们查看SonicWall actively 支持的目标比例与已达到支持终止的目标比例。

图7 - 支持状态

基于可用数据，我们可以自信地说169,473个暴露设备（39%）是活动的，20,710个（5%）不受支持。我们无法以足够精度识别剩余的240,180个（56%）以确定其状态——指纹识别通常需要一些三角测量，因此准确解释数据涉及 nuance（更多内容见下文）。

一旦我们按系列分发此信息，它就变得更有趣。

图8 - 按系列的支持状态

在这里，我们开始看到大多数支持状态未知的设备属于系列5和6。查看按系列的百分比可能有助于解释原因。

图9 - 按系列的支持状态（百分比）

现在我们可以看到所有系列7设备当前都是活动的，而系列4设备不受支持。只有系列5和6有混合支持状态，对于这些，通常只有每个版本组中的最新版本 under active 支持。

这应有助于澄清为什么大多数暴露在此处落入“未知”类别——我们只能确定目标的支持状态，如果我们能唯一识别其组中的最新版本。如果该版本的最佳可用精度落在一个范围内，那么我们所能做的就是识别哪些目标超出该范围。尽管如此，确切知道超过20,000个防火墙暴露在互联网上已达到支持终止并非 insignificant。

最后，我们将查看有多少设备受到高和/或关键漏洞影响，从按系列的视图开始（受多个漏洞影响的目标根据最高严重性进行分类）。

图10 - 按系列的漏洞状态

从这个视图（图10 - 按系列的漏洞状态）的好消息是，大多数系列6设备未受影响。坏消息是，我们可以自信地说，大多数在线暴露的系列7设备受到至少一个高或关键严重性漏洞的影响。正如我们 earlier 强调的， significant 比例的系列7设备落后于当前固件发布，而这 unfortunately 是结果。

图11 - 按系列的漏洞状态（百分比）

按百分比的视图（图11 - 按系列的漏洞状态（百分比））揭示了一些额外的兴趣点：系列4设备，尽管支持终止，仍然不受任何已发布漏洞影响。我们对系列5设备的可见性不足，大多数暴露落在版本范围内，这些范围没有给我们清晰的漏洞状态指示。

当谈到关键漏洞时，至少7%的系列6和系列7设备受到影响，这 leads 我们到最终图表——大图视图。

图12 - 漏洞状态

在扫描互联网以识别暴露的SonicWall防火墙及其固件版本后，我们发现119,503台设备受到严重漏洞影响——25,485个关键严重性和94,018个高严重性。受影响设备占确认暴露的28%，而223,333个（52%）仍未受影响（目前）。另外87,527台设备（20%）的状态无法使用我们当前的方法确定。

上次我们查看SonicWall防火墙安全状态时，我们发现超过178,000台在线暴露的设备易受CVE-2022-22274和/或CVE-2023-0656攻击。幸运的是，在过去的十个月里，这个数字似乎有所下降。虽然这次我们没有执行相同的漏洞测试，但基于我们看到的暴露版本，受影响目标的数量现在看起来 closer 到37,000。然而，正如我们已经看到的，一批新漏洞已经出现取代了那两个，整体数字看起来并没有好多少。信息保持不变：尽早并经常打补丁！

方法论

为了识别互联网上潜在的SonicWall防火墙，我们查询了Shodan和BinaryEdge以获取分类为“SonicWall”的HTTP/S服务，并收到大约732,000个唯一目标（IP地址和端口组合）。我们使用专有脚本扫描这些目标，该脚本检查响应头、状态代码和多个URL路径的正文内容，以确认可访问性，验证防火墙管理和SSL VPN接口，并筛选出低交互蜜罐。对于那些好奇的人，在大约400,000个确认暴露中，Shodan和BinaryEdge各贡献了约100,000个唯一目标，这些目标未被其他服务提供。剩余的200,000个目标存在于两个数据集中。

然后，我们使用专有技术分析响应数据，以确定底层SonicOS/X固件的最精确版本（或版本范围）。如上文 several 地方 noted，这些技术有局限性，导致我们识别任何给定目标版本的精度水平 variations。尽我们所能，我们仅呈现高置信度结果，并在适当处指示模糊性。

为了确定支持状态，我们将SonicWall的产品生命周期表信息与mysonicwall.com下载中心列出的固件版本相关联。为了确定漏洞状态，我们审查了所有影响下一代防火墙的关键、高或中严重性的SonicWall公告。我们枚举了每个公告的影响版本（考虑了上文“暴露分析”中描述的版本组），并将影响版本 consolidated 成基于每个影响的最高严重性漏洞的集合。有趣的是，所有中严重性影响都被高严重性影响 overruled。

一旦我们映射出哪些版本与哪些支持状态和漏洞状态相关联，我们就使用每个目标的最佳可用精度对其进行适当分类，然后聚合结果。应注意的一个限制是，一些漏洞仅影响特定设备型号，而我们的指纹识别技术未识别型号，因此尽管某些目标的版本在易受攻击范围内，但可能不受影响。我们的感觉是，这对我们的结果影响 minimal，因为版本和型号之间往往存在高相关性（即每个型号只能运行有限的一组版本，并且具有相似版本支持的型号往往出现在相同的公告中）。

结论

总体而言，我们全互联网调查的结果告诉我们，SonicWall安全状态虽然显示出进展迹象，但仍面临 significant 挑战。超过430,000台防火墙设备可公开访问的简单事实就足以引起关注，但当你加上超过一半运行在过时硬件上，并且超过四分之一受到严重漏洞影响时，大图看起来相当令人担忧。

这里的亮点是，我们有证据表明大多数设备随时间被打补丁（如CVE-2022-22274和CVE-2023-0656受影响目标的下降所示）。问题似乎是打补丁的速度跟不上新漏洞的速度。值得重复：尽早并经常打补丁。

鉴于Zero Day Initiative最近宣布了四个新的即将影响SonicWall产品的高和关键漏洞，似乎在未来几个月内，管理员将再次争先恐后地查找和修复其设备。Bishop Fox Cosmos的客户可以放心，我们将在下一次公告发布时（有时更早）通知他们受影响设备，因此他们知道自己的弱点在哪里，可以立即打补丁，并将被授权采取进一步措施减少暴露。

我们希望您 enjoyed 这次对互联网上SonicWall安全状态的深入探讨！请继续关注本系列博客的最后一部分，我们将逐步介绍逆向工程和解密SonicOS/X SIG格式固件（这些固件构成了可用固件镜像的大部分）。