IaC工具对比：Terraform vs Pulumi vs SST

基础设施即代码概述

基础设施即代码（IaC）是通过机器可读文件配置和管理云资源的过程，替代手动部署方式。IaC提供诸多优势：一致且可重复的部署、降低人为错误风险、版本控制优势、通过代码实现基础设施的实时文档化等。

评估IaC工具的关键考量包括：

• 云提供商支持范围
• 生态成熟度（文档质量、培训材料、集成能力）
• 开发者体验（部署速度、本地开发能力、语言语法熟悉度）
• 模块化（定义和复用基础设施组件的能力）
• 可测试性
• 可见性（已部署资源监控、部署指标）
• 安全性（密钥管理、合规检查、可审计性）

Terraform技术分析

Terraform是HashiCorp于2014年创建的IaC工具，使用专用领域语言HCL定义基础设施。采用声明式方法，用户定义期望的最终状态，状态文件跟踪实际资源以确定部署所需的变更。

优势

• 企业级就绪：被多家大型组织使用，是经过验证的技术
• 广泛云支持：支持几乎所有云提供商，是最通用的IaC工具之一
• 完善文档：官方文档全面，包含大量示例和教程
• 活跃社区：拥有活跃社区和广泛采用，易于找到有经验的从业者
• 云服务：Terraform Cloud以有竞争力的价格提供可见性和安全功能

挑战

• 专用知识要求：需要使用HCL和专门的Terraform知识，可能导致软件工程师与DevOps专家之间的分工障碍
• 代码复用困难：Terraform代码难以保持DRY原则，HCL缺乏更具表达力的编程语言中的有用功能

Pulumi技术实现

Pulumi由前微软员工于2017年创建，2018年开源。支持使用主流编程语言（TypeScript、Python、Java等）定义基础设施。采用声明式方法比较期望状态和实际状态。

技术优势

• 语言集成：支持主流编程语言，促进DevOps实践在全栈团队中的紧密集成
• 开发工具：利用编程语言实现强大的开发者工具优势，包括IDE支持和强静态类型
• 测试能力：支持单元测试、属性测试和集成测试
• 模块化：通过本地语言构造实现高度模块化，代码复用利用现代编程中的全套抽象技术
• 提供商支持：虽然不如Terraform的提供商生态系统广泛，但支持大量云提供商
• 安全特性：密钥在状态文件中静态加密
• 云平台：Pulumi Cloud提供高级可见性和安全功能

实施挑战

• 文档不足：文档和示例不如Terraform全面，开发时常需参考Terraform文档
• 代码质量风险：编程语言的高灵活性可能使软件工程文化较弱的团队编写难以维护的代码
• 语言差异：所有支持语言具有功能对等性，但TypeScript和Python体验更流畅
• 人才稀缺：相比Terraform，有经验的从业者更难寻找和评估

SST架构特点

SST创建于2020年，与Terraform和Pulumi有根本性差异。专注于AWS无服务器服务，通过提供高级、约定式API来提高开发速度。底层使用Pulumi引擎管理资源，允许用户编写Pulumi代码并使用SST构造。

核心特性

• 约定式API：高级API显著减少支持模式的开发工作量
• 实时重载：Lambda函数的热重载为无服务器后端开发提供快速反馈循环
• 技术栈：专门支持TypeScript作为基础设施代码语言
• 扩展性：可通过Pulumi代码扩展，但SST构造本身专注于AWS无服务器

局限性

• 语言限制：独家支持TypeScript
• 范围限制：虽然可通过Pulumi代码扩展，但SST构造专注于AWS无服务器
• 生态年轻：相对较新且社区规模小，文档和社区采用有限
• 监控能力：SST Console监控解决方案远未达到Pulumi Cloud的功能对等性

工具选择指南

选择标准应包括：

• 项目时间线（快速交付还是时间充裕）
• 项目风险（问题出现时的关键程度）
• 基础设施要求（特定架构或云提供商需求）
• 团队规模和组织实践（全栈团队还是分离团队）
• 团队对不同选项的熟悉程度

SST适用场景

• 短期项目
• 低风险项目（原型设计、早期初创公司）
• 主要使用AWS无服务器是可接受的约束
• 小型、紧密集成的团队
• 团队熟悉TypeScript

Pulumi适用场景

• 长期项目
• 中高风险项目
• 大多数基础设施约束可接受（需检查较少见云服务的提供商支持）
• 鼓励具有[T型专家]的集成团队负责DevOps角色
• DevOps专家熟悉TypeScript或Python

Terraform适用场景

• 长期项目
• 高关键风险项目
• 任何基础设施约束都可接受
• DevOps工程师与软件工程师之间有明确界限
• DevOps工程师熟悉Terraform及其生态系统