WCAG 3.0的拟议评分模型：无障碍评估的转变

WCAG正在演进。自1999年以来，《Web内容无障碍指南》（WCAG）一直以二元方式定义无障碍性：要么符合成功标准，要么不符合。但真实的用户体验很少如此简单。WCAG 3.0重新思考了这一模型——将可用性置于合规性之上，并将焦点转向访问质量而非仅仅特性的存在。这可能是无障碍性新纪元的开始吗？

自1999年推出以来，WCAG塑造了我们设计和开发包容性数字产品的方式。2008年发布的WCAG 2.x系列引入了清晰的、以二元方式判断的技术标准：要么符合成功标准，要么不符合。虽然这种模式支持了法规清晰度和可审计性，但其“全有或全无”的性质往往无法反映实际用户体验（UX）的细微差别。

随着时间的推移，技术合规性与实际可用性之间的脱节越来越难以忽视。人们以复杂且通常非线性的方式与数字系统互动：导航多步骤流程、动态内容和交互状态。在这些场景中，检查元素是否通过规则并不总能回答主要问题：有人能实际使用它吗？

WCAG 3.0仍处于草案阶段，但正在演进——它代表了对我们如何评估无障碍性的根本性重新思考。它不再问要求是否在技术上得到满足，而是问残障用户能否完成有意义的任务。其新的基于结果的模型引入了灵活的评分系统，将可用性置于合规性之上，将焦点转向访问质量而非仅仅特性的存在。

草案状态：雄心勃勃，但仍在演进

WCAG 3.0于2021年初由万维网联盟（W3C）无障碍指南工作组首次作为公开工作草案推出。该草案仍在积极开发中，预计需要数年甚至数十年才能达到W3C推荐状态。这一延长的时间表反映了任务的复杂性和背后的雄心：

WCAG 3.0不仅仅是一次更新——它是一次范式转变。

与主要关注网页的WCAG 2.x不同，WCAG 3.0旨在覆盖更广泛的生态系统，包括应用程序、工具、连接设备以及新兴界面，如语音交互和扩展现实。它还将自己重新命名为W3C无障碍指南（而WCAG缩写保持不变），表明无障碍性不再是一个小众关注点——它是数字世界的基线期望。

重要的是，WCAG 3.0不会立即取代2.x。两个标准将共存，并且符合WCAG 2.2在一段时间内将继续有效和必要，尤其是在法律和政策背景下。

这种扩展不仅仅是技术性的。

WCAG 3.0反映了更深层次的哲学转变：无障碍性正在从合规模式转向有效性模式。

“规则本身无法捕捉系统是否真正为某人工作。这就是为什么WCAG 3.0倾向于灵活性和未来proofing，旨在支持不断发展的技术和实际使用。它正式化了一个从业者长期理解的原则：

包容性设计不是为了通过测试；而是为了赋能人们。”

新结构：从成功标准到结果和方法

WCAG 2.x围绕四个基本原则——可感知、可操作、可理解和健壮（简称POUR）——以及可测试的成功标准组织成三个合规级别（A、AA、AAA）。虽然技术上精确，但这些标准往往强调实施而非影响。

WCAG 3.0将这一结构重新定向到用户需求和实际结果。其层次结构建立在：

指南：与特定用户需求相关的高级无障碍目标。
结果：可测试的、以用户为中心的陈述（例如，“用户有时间型媒体的替代方案”）。
方法：技术特定或不可知的技术，帮助实现结果，包括代码示例和测试说明。
操作指南：叙述性文档，提供实用建议、用户上下文和设计考虑。

这种转变不仅仅是组织性的。它反映了将技术实施与UX对齐的更深承诺。结果说的是能力的语言，这是关于用户应该能够做什么（而不仅仅是技术存在）。

关键的是，结果也是合规评分开始形成的地方。例如，想象一个电子商务网站上的结账流程。在WCAG 2.x下，如果结账表单中即使一个字段缺少标签，整个过程可能完全失败AA合规。然而，在WCAG 3.0下，同一流程可能跨多个结果（如键盘导航、表单标签、焦点管理和错误处理）进行评估，每个结果获得单独分数。如果大多数区域得分良好但错误消息处理较差，总体评分可能是“良好”而非“优秀”，提示有针对性的改进而不否定整个流程的无障碍性。

从二元检查到分级评分

WCAG 3.0引入了反映无障碍支持程度的评分模型，而不是依赖通过或失败的结果。这种转变允许团队认识到部分成功并优先考虑实际改进。

评分如何工作

WCAG 3.0中的每个结果通过一个或多个原子测试进行评估。这些可以包括：

二元测试：“是”和“否”结果（例如，每个图像是否有替代文本？）
基于百分比的测试：基于覆盖率的评分（例如，表单字段中有多少百分比有标签？）
定性测试：基于标准的评分判断（例如，替代文本的描述性如何？）

这些测试的结果为每个结果产生一个分数，通常归一化到0-4或0-5 scale，带有标签如差、一般、良好和优秀。这些分数然后跨功能类别（视觉、移动性、认知等）和用户流程聚合。

这允许团队衡量进展，而不仅仅是合规性。一个产品随时间从“一般”改进到“良好”显示了真正的演进——一个在WCAG 2.x中不存在的概念。

关键错误：平衡机制

为确保严重性仍然重要，WCAG 3.0引入了关键错误，这些是高影响的无障碍失败，可以覆盖否则积极的分数。

例如，考虑一个结账流程。在WCAG 2.x下，单个缺失标签可能导致整个流程失败合规。WCAG 3.0，然而，评估多个结果——如表单标签、键盘访问和错误处理——每个有自己的分数。小问题，如不清楚的错误消息或可选字段上缺失标签，可能将评级从“优秀”降低到“良好”，而不使整个体验无效。

但如果用户无法完成核心操作，如提交表单、进行购买或登录，那构成关键错误。这些失败直接阻止任务完成并显著降低总体分数，无论其余体验多么精致。

另一方面，非必要特性问题——如上传个人资料图片或更改主题颜色——被视为低影响，在评估中不会权重那么重。

合规级别：青铜、白银、黄金

WCAG 3.0提出了三个不同的合规层级，而不是将合规分类为级别A、级别AA和级别AAA：

青铜：新的最低标准。它可比于WCAG 2.2级别AA，但基于评分和基础结果。要求被认为可通过自动化和指导手动测试实现。
白银：这是更高标准，要求更广泛覆盖、更高分数和来自残障人士的可用性验证。
黄金：最高层级。代表示范性无障碍性，可能要求包容性设计过程、创新和广泛的用户参与。

与WCAG 2.2中级别AAA通常被视为理想化且不一致不同，这些级别旨在激励进展。它们也可以被范围化，团队可以声称结账流程、移动应用或特定功能的合规，允许迭代改进。

你现在应该做什么

虽然WCAG 3.0仍在开发中，但其方向是清晰的。也就是说，重要的是承认指南预计不会在几年内最终确定。团队可以这样准备：

继续追求WCAG 2.2级别AA。它仍然是最健壮、公认的标准。
熟悉WCAG 3.0草案，尤其是结果和评分模型。
开始以结果思考。专注于用户需要完成什么，而不仅仅是什么特性存在。
将无障碍性嵌入工作流程。左移。不要在最后测试——设计和构建时考虑访问。
早期并定期涉及残障用户。

这些实践不仅会使你的产品更包容；它们将使你的团队在WCAG 3.0下表现出色。

潜在缺点

尽管WCAG 3.0向更全面的无障碍性迈出了大胆的一步，但几个结构风险值得早期关注，尤其是对于 navigating regulation、扩展设计系统或构建可持续无障碍实践的组织。重要的是，许多这些风险是相互关联的：一个领域的挑战可能放大其他领域的问题。

主观评分

从二元通过或失败标准转向评分评估引入了主观解释的空间。没有标准化校准，同一用户流程可能根据评估者收到不同分数。这使得可比性和可重复性更难，尤其是在采购或多供应商环境中。一个简单的替代文本可能被一个团队评为“足够”，而被另一个团队评为“不清楚”。

减少合规清晰度

同样的主观性导致第二个关注点：清晰合规阈值的侵蚀。评分评估用更灵活但较不明确的结果取代了“合规”或“不合规”的二元清晰度。这可能使法律执行、合同定义和审计报告复杂化。在实践中，一个产品可能获得“良好”评级，同时仍为某些用户呈现关键可用性差距，在分数和实际访问之间造成脱节。

法律和政策不对齐

随着合规清晰度模糊，与现有法律框架的对齐也模糊。许多当前法律明确引用WCAG 2.x及其A、AA和AAA级别（例如1973年康复法案第508节、欧洲无障碍法案、公共部门机构（网站和移动应用）（第2号）无障碍法规2018）。

在WCAG 3.0正式映射到这些标准之前，其在受监管上下文中的使用可能引入风险。在医疗保健、金融或公共部门运营的团队可能需要在过渡期间维持双重合规策略，增加成本和复杂性。

最低可行无障碍性的风险

也许最令人担忧的是，这种模糊性可能为“最低可行无障碍性”心态奠定基础。评分模型风险鼓励“青铜足够好”思维，尤其是在截止日期驱动的环境中。团队一旦达到通过等级可能降低改进优先级，即使基本障碍仍然存在。

例如，一个具有强键盘支持但缺少音频转录的移动应用仍可能达到通过层级，使一些用户被排除。

结论

WCAG 3.0标志着无障碍性的新纪元——一个更好地反映真实用户多样性和复杂性的纪元。通过从清单转向评分评估，从刚性技术合规转向实际可用性，它鼓励团队优先考虑现实世界影响而非理论完美。

正如有人可能说，“不是关于分数。而是关于谁能使用产品。”在我自己的经验中，我看到团队投入数小时修复小颜色对比问题，同时忽略损坏的键盘导航，使屏幕阅读器用户无法完成基本任务。WCAG 3.0对结果的关注提醒我们，无障碍性根本上是关于功能和包容。

同时，WCAG 3.0的拟议评分模型引入了新责任。没有清晰校准、更强执行模式和文化转变远离“足够好”，我们风险失去使WCAG 2.x可执行和可操作的清晰度。灵活性的承诺只有在我们用它瞄准更高而不是更早满足时才有效。

“对于跨设计、开发和产品领导的团队，这种转变是重新思考成功意味着什么的机会。无障碍性不是关于勾选框——而是关于赋能人们。

WCAG 3.0评分模型：无障碍评估的革新转变

本文深入解析WCAG 3.0草案提出的革命性评分模型，从二元合规检测转向分级评分体系，重点关注用户任务完成度而非技术特性存在性，涵盖结构变革、评分机制及潜在实施挑战。