WCAG 3.0 的拟议评分模型：无障碍评估的转变

WCAG 正在演进。自 1999 年以来，《Web 内容无障碍指南》（WCAG）一直以二进制术语定义无障碍性：要么满足成功标准，要么不满足。但真实的用户体验很少如此简单。WCAG 3.0 重新思考了这一模型——优先考虑可用性而非合规性，并将焦点转向访问质量而非仅仅关注功能的存在。这是否标志着无障碍性新纪元的开始？

自 1999 年推出以来，WCAG 塑造了我们设计和开发包容性数字产品的方式。2008 年发布的 WCAG 2.x 系列引入了清晰的、以二进制方式判断的技术标准：要么满足成功标准，要么不满足。虽然这种模式支持了监管清晰度和可审计性，但其“全有或全无”的性质往往无法反映实际用户体验（UX）的细微差别。

随着时间的推移，技术合规性与实际可用性之间的脱节越来越难以忽视。人们以复杂且通常非线性的方式与数字系统互动：导航多步骤流程、动态内容和交互状态。在这些场景中，检查某个元素是否通过规则并不总能回答主要问题：用户能否实际使用它？

WCAG 3.0 仍处于草案阶段，但正在不断演进——它代表了对我们如何评估无障碍性的根本性重新思考。它不再问是否技术上满足了要求，而是问残疾用户能否完成有意义的任务。其新的基于结果的模型引入了灵活的评分系统，优先考虑可用性而非合规性，将焦点转向访问质量而非仅仅关注功能的存在。

草案状态：雄心勃勃，但仍在演进

WCAG 3.0 于 2021 年初由万维网联盟（W3C）无障碍指南工作组首次作为公开工作草案发布。该草案仍在积极开发中，预计需要数年甚至数十年才能达到 W3C 推荐标准。这一延长时间表既反映了任务的复杂性，也反映了其背后的雄心：

WCAG 3.0 不仅仅是一次更新——它是一次范式转变。

与主要关注网页的 WCAG 2.x 不同，WCAG 3.0 旨在覆盖更广泛的生态系统，包括应用程序、工具、连接设备以及新兴界面，如语音交互和扩展现实。它还将其品牌重新命名为 W3C 无障碍指南（而 WCAG 缩写保持不变），表明无障碍性不再是一个小众关注点——它是数字世界的基线期望。

重要的是，WCAG 3.0 不会立即取代 2.x。两个标准将共存，并且符合 WCAG 2.2 在一段时间内仍然有效且必要，尤其是在法律和政策背景下。

这种扩展不仅仅是技术性的。

WCAG 3.0 反映了更深层次的哲学转变：无障碍性正在从合规模式转向有效性模式。

“规则本身无法捕捉系统是否真正为某人工作。这就是为什么 WCAG 3.0 倾向于灵活性和面向未来，旨在支持不断演进的技术和实际使用。它正式化了一个从业者长期理解的原则：

包容性设计不是为了通过测试；而是为了赋能人们。”

新结构：从成功标准到结果和方法

WCAG 2.x 围绕四个基本原则——可感知、可操作、可理解和健壮（简称 POUR）——以及可测试的成功标准组织成三个合规级别（A、AA、AAA）。虽然技术上精确，但这些标准往往强调实施而非影响。

WCAG 3.0 将这一结构重新定位到用户需求和实际结果。其层次结构建立在：

指南：与特定用户需求相关的高级无障碍目标。
结果：可测试的、以用户为中心的陈述（例如，“用户有时间性媒体的替代方案”）。
方法：技术特定或无关的技术，帮助实现结果，包括代码示例和测试说明。
操作指南：提供实用建议、用户上下文和设计考虑的叙述性文档。

这种转变不仅仅是组织性的。它反映了将技术实施与用户体验对齐的更深层次承诺。结果说的是能力的语言，这是关于用户应该能够做什么（而不仅仅是技术存在）。

关键的是，结果也是合规评分开始形成的地方。例如，想象一个电子商务网站的结账流程。在 WCAG 2.x 下，如果结账表单中即使一个字段缺少标签，整个过程可能完全无法达到 AA 合规。然而，在 WCAG 3.0 下，同一流程可能会跨多个结果（如键盘导航、表单标签、焦点管理和错误处理）进行评估，每个结果获得单独的分数。如果大多数区域得分良好但错误消息处理较差，总体评分可能是“良好”而非“优秀”，提示有针对性的改进而不否定整个流程的无障碍性。

从二进制检查到分级评分

WCAG 3.0 不再依赖通过或失败的结果，而是引入了反映无障碍支持程度的评分模型。这种转变使团队能够认识到部分成功并优先考虑实际改进。

评分如何工作

WCAG 3.0 中的每个结果通过一个或多个原子测试进行评估。这些可以包括：

二进制测试：“是”和“否”结果（例如，每个图像是否有替代文本？）
基于百分比的测试：基于覆盖率的评分（例如，表单字段中有多少百分比有标签？）
定性测试：基于标准的评级判断（例如，替代文本的描述性如何？）

这些测试的结果为每个结果产生一个分数，通常标准化为 0-4 或 0-5 的尺度，带有如差、一般、良好和优秀的标签。这些分数然后跨功能类别（视觉、移动性、认知等）和用户流程聚合。

这使团队能够衡量进展，而不仅仅是合规性。一个产品随着时间的推移从“一般”改进到“良好”显示了真正的演进——这一概念在 WCAG 2.x 中不存在。

关键错误：平衡机制

为确保严重性仍然重要，WCAG 3.0 引入了关键错误，这些是高影响的无障碍失败，可以覆盖否则为正的分数。

例如，考虑一个结账流程。在 WCAG 2.x 下，单个缺失标签可能导致整个流程无法合规。然而，WCAG 3.0 评估多个结果——如表单标签、键盘访问和错误处理——每个都有自己的分数。小问题，如不清楚的错误消息或可选字段上缺失的标签，可能将评级从“优秀”降低到“良好”，而不使整个体验无效。

但如果用户无法完成核心操作，如提交表单、进行购买或登录，那构成关键错误。这些失败直接阻止任务完成并显著降低总体分数，无论其余体验多么完善。

另一方面，非必要功能的问题——如上传个人资料图片或更改主题颜色——被视为影响较低，在评估中不会权重过大。

合规级别：铜级、银级、金级

代替将合规性分类为级别 A、AA 和 AAA，WCAG 3.0 提出了三个不同的合规层级：

铜级：新的最低标准。它相当于 WCAG 2.2 级别 AA，但基于评分和基础结果。要求被认为可通过自动化和指导性手动测试实现。
银级：这是一个更高的标准，要求更广泛的覆盖、更高的分数和残疾人的可用性验证。
金级：最高层级。代表示范性的无障碍性，可能需要包容性设计过程、创新和广泛的用户参与。

与 WCAG 2.2 中级别 AAA 通常被视为理想化且不一致不同，这些级别旨在激励进展。它们还可以被限定，因为团队可以为结账流程、移动应用程序或特定功能声明合规性，允许迭代改进。

你现在应该做什么

虽然 WCAG 3.0 仍在开发中，但其方向是明确的。也就是说，重要的是要承认这些指南预计不会在几年内最终确定。以下是团队可以准备的方式：

继续追求 WCAG 2.2 级别 AA。它仍然是最健壮、公认的标准。
熟悉 WCAG 3.0 草案，尤其是结果和评分模型。
开始以结果思考。专注于用户需要完成什么，而不仅仅是什么功能存在。
将无障碍性嵌入工作流程。左移。不要在最后测试——设计和构建时考虑访问。
早期并定期涉及残疾用户。

这些实践不仅会使你的产品更具包容性；它们将使你的团队在 WCAG 3.0 下表现出色。

潜在缺点

尽管 WCAG 3.0 向更全面的无障碍性迈出了大胆的一步，但几个结构风险值得早期关注，特别是对于 navigating 监管、扩展设计系统或构建可持续无障碍实践的组织。重要的是，许多这些风险是相互关联的：一个领域的挑战可能放大其他领域的问题。

主观评分

从二进制通过或失败标准转向评分评估引入了主观解释的空间。没有标准化校准，相同的用户流程可能因评估者不同而获得不同的分数。这使得可比性和可重复性更加困难，特别是在采购或多供应商环境中。一个简单的替代文本可能被一个团队评为“足够”，而被另一个团队评为“不清楚”。

减少合规清晰度

同样的主观性导致第二个担忧：清晰合规阈值的侵蚀。评分评估取代了“合规”或“不合规”的二进制清晰度，取而代之的是更灵活但不太明确的结果。这可能使法律执行、合同定义和审计报告复杂化。在实践中，一个产品可能获得“良好”评级，同时仍为某些用户呈现关键的可用性差距，造成分数与实际访问之间的脱节。

法律和政策不对齐

随着合规清晰度的模糊，与现有法律框架的对齐也变得模糊。许多当前法律明确引用 WCAG 2.x 及其 A、AA 和 AAA 级别（例如《1973 年康复法案》第 508 条、欧洲无障碍法案、《公共部门机构（网站和移动应用程序）（第 2 号）无障碍法规 2018》）。

在 WCAG 3.0 正式映射到这些标准之前，其在受监管上下文中的使用可能引入风险。在医疗保健、金融或公共部门运营的团队可能需要在过渡期间维持双重合规策略，增加成本和复杂性。

最低可行无障碍性的风险

也许最令人担忧的是，这种模糊性可能为“最低可行无障碍性”心态奠定基础。评分模型风险鼓励“铜级就足够”的思维，特别是在截止日期驱动的环境中。团队一旦达到通过等级可能不再优先改进，即使基本障碍仍然存在。

例如，一个具有强大键盘支持但缺少音频转录的移动应用程序仍然可能达到通过层级，使一些用户被排除在外。

结论

WCAG 3.0 标志着无障碍性的新纪元——一个更好地反映真实用户多样性和复杂性的纪元。通过从清单转向评分评估，从刚性技术合规转向实际可用性，它鼓励团队优先考虑现实世界影响而非理论完美。

正如有人所说，“这不是关于分数。而是关于谁能使用产品。”在我自己的经验中，我看到团队花费数小时修复小颜色对比问题，同时忽略损坏的键盘导航，使屏幕阅读器用户无法完成基本任务。WCAG 3.0 对结果的关注提醒我们，无障碍性根本上是关于功能和包容性。

同时，WCAG 3.0 的拟议评分模型引入了新的责任。没有清晰的校准、更强的执行模式和文化转变远离“足够好”，我们可能失去使 WCAG 2.x 可执行和可操作的清晰度。灵活性的承诺只有在我们用它来瞄准更高目标而不是更早满足时才有效。

“对于跨设计、开发和产品领导的团队，这种转变是重新思考成功意味着什么的机会。无障碍性不是为了勾选框——而是为了赋能人们。”

WCAG 3.0 评分模型：无障碍评估的重大转变

本文深入探讨了WCAG 3.0草案提出的全新评分模型，从二进制合规检查转向基于用户结果的评分体系，涵盖结构变化、评分机制、合规等级及潜在风险，为数字产品无障碍设计提供前瞻性指导。